Court ruling № 89935085, 12.06.2020, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 755/13268/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про визнання кредиту погашеним.

21.05.2019 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

10.06.2020 року позивач звернувся до суду із заявою про зупинення стягнення на підставі виконавчого провадження від 31.03.20 № 61073467 (про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - фінансова порука згідно кредитного договору № 0457/08/19 - Anew) та від 27.01.20 № 61073459 (про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - фінансова порука згідно кредитного договору № 0457/08/19 - Anew), яке порушено приватним виконавцем виконавчого органу Донецької області Гореликом Євгеном Борисовичем.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В судове засідання сторони не викликались.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Однак, заявником не надано доказів оскарження у судовому порядку вказаних виконавчих документів.

Крім того, у своїй заяві заявник просить зупинити стягнення на підставі виконавчого провадження, яке стосується не його, а стосується ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які не являються сторонами по справі та не надано будь-яких доказів на представництво їх прав та інтересів в суді.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про те, що заява про забезпечення позову подана ОСОБА_1 є безпідставною та необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 10.06.2020 року про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко