Decision № 89934683, 19.06.2020, Obolonskyi District Court of Kyiv City

19.06.2020 Справа № 756/6794/20

Унікальний номер судової справи 756/6794/20

Номер провадження 2-др/756/14/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19 червня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участю секретаря Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30.08.2010 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

10.06.2020 представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення шляхом включення до резолютивної частини рішення суми заборгованості за кредитним договором в доларах США з зазначенням еквіваленту в гривнях. Вимоги заяви мотивовані тим, що в ухваленому рішенні сума заборгованості за кредитним договором, як стягнута з відповідача на користь позивача зазначена в гривнях (524 722,65 грн.), а в позовних вимогах позивач зазначив суму заборгованості в доларах США (валюті кредиту) одночасно вказавши еквівалент у гривнях (66211,06 доларів США, що за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 524 722,65 грн.).

Учасники у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи судом повідомлялись належним чином.

За приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Так, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30.08.2020 позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Черкаське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, відповідно до якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Черкаське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №51-07 від 05.04.2007 року в розмірі 524 722,65 грн. та державне мито в розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 гривень; а також постановлено звернути стягнення на заставлене майно, а саме: легковий автомобіль марки Lexus, колір чорний, модель GX 470, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2007, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03.04.2007 р., що належить відповідачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвалою суду від 29.09.2010 постановлено усунути описку в рішенні Оболонського районного суду від 30.08.2010 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Черкаське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у частині рішення суду замість «витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 гривень» виправити на правильне «витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 гривень.».

Як убачається із заяви про зміну позовних вимог ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Черкаське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» просило стягнути з ОСОБА_1 (ід. № НОМЕР_4 ) на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Черкаське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №51-07 від 05 квітня 2007 року в сумі 66211,06 (шістдесят тисяч двісті одинадцять дол. 06 центів) доларів США, що за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 524722,65 (п`ятсот двадцять чотири тисячі сімсот двадцять дві гривні 60 коп.) грн. і яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 59528,35 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять вісім) доларів США, що за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 471762,17 (чотириста сімдесят одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 17 коп.) грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками станом на 30.03.2010 р. в сумі 4129,93 (чотири тисячі сто двадцять дев`ять доларів 93 центів) доларів США, що за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 32729,70 (тридцять дві тисячі сімсот двадцять дев`ять гривень 40 коп.) грн.. та пені за порушення зобов`язань по поверненню основної суми кредиту та відсотків за період з 29.03.2009 по 30.03.2010 в сумі 2552,78 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят два долара 78 цент.) доларів США, що за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 20230,78 (двадцять тисяч двісті тридцять гривень 78 коп.) грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,0 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме: легковий автомобіль марки Lexus, колір чорний, модель GX 470, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2007, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03.04.2007 р., що належить відповідачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 220 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити;

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Черкаське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, доповнивши резолютивну частину рішення відомостями про доларовий еквівалент суми заборгованості.

Викласти резолютивну частину рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 серпня 2010 року в справі №2-2342/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Черкаське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості наступного змісту:

«Позов ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Черкаське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід. № НОМЕР_4 ) на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Черкаське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №51-07 від 05 квітня 2007 року в сумі 66211,06 (шістдесят шість тисяч двісті одинадцять дол. 06 центів) доларів США, що за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 524722,65 (п`ятсот двадцять чотири тисячі сімсот двадцять дві гривні 60 коп.) грн. і яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 59528,35 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять вісім) доларів США, що за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 471762,17 (чотириста сімдесят одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 17 коп.) грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками станом на 30.03.2010 р. в сумі 4129,93 (чотири тисячі сто двадцять дев`ять доларів 93 центів) доларів США, що за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 32729,70 (тридцять дві тисячі сімсот двадцять дев`ять гривень 40 коп.) грн. та пені за порушення зобов`язань по поверненню основної суми кредиту та відсотків за період з 29.03.2009 по 30.03.2010 в сумі 2552,78 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят два долара 78 цент.) доларів США, що за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 20230,78 (двадцять тисяч двісті тридцять гривень 78 коп.) грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,0 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме: легковий автомобіль марки Lexus, колір чорний, модель GX 470, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2007, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03.04.2007 р., що належить відповідачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення його. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду стороною, яка не була присутня при оголошенні.»

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Луценко