Court ruling № 89934466, 19.06.2020, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2-п/754/68/20

Справа № 753/23562/17

У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового: Конончук К.Ю..

ОСОБА_1 - заявник (відповідач)

Товариство з обмеженою відповідальністю №Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» - позивач

Берковська О.М. - адвокат заявника

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 31.01.2019 року задоволено позовні вимоги у справі № 754/23562/17.

Від заявника до суду надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду з вимогами про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення і в якій заявник посилається на те, що він у судове засідання 02.04.2020 року не з`явився, оскільки про нього не знав, а про саме заочне рішення дізнався лише 16.04.2020 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 286 ЦПК України, 2. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, 1. Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, 1. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до зворотного поштового повідомлення направлене відповідачу заочне рішення суду повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Також у матеріалах справи відсутні конкретні докази щодо дати коли конкретно відповідачу стало відомо про заочне рішення.

Зазначене дає правові підстави для висновку про поважність причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а тому, цей строк підлягає поновленню.

У зворотному поштовому повідомленні про виклик відповідача в судове засідання, призначене на 31.01.2019 року, працівником поштового зв`язку не вказано кому конкретно це повідомлення вручено, що позбавляє суд можливості однозначно зробити висновок про належне повідомлення відповідача.

Зазначене дає правові підстави для висновку про поважність причини неявки відповідача в судове засідання, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення є посилання у спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи, зокрема, що спір по суті ще до постановлення заочного рішення, був розглянутий Дарницьким районним судом м. Києва і по спору було постановлено судове рішення від 14.12.2010 року.

За таких обставин, заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення задовольняється.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31.01.2019 року у справі № 754/23562/17.

Призначити по справі судове засідання на 16:30 год. 23.09.2020 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: