Sentence № 89934150, 18.06.2020, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/2352/18

Провадження №: 1-кп/752/1471/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

за участі секретаря Салій І.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100010011604, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з освітою неповною середньою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора Автенюк А.О.;

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.12.2017 року приблизно о 20.20 годин, перебував в приміщенні магазину « Мегамаркет», за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 50.

Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_1 взяв сир ММ Російський 50% Шостка ваг. 0488 г., вартістю 72 грн. 61 коп.; хліб Київхліб батон нарізний Київський 0,5 кг., вартістю 07 грн. 27 коп., ікра Шаланда лососева зерниста солена з/б 120 г., вартістю 290 грн. 63 коп., ковбаса ММ Лікарська варена пузир в/с Фарро ваг. 0,544 кг., вартістю 80 грн. 55 коп., горілка Первак домашній пшеничний 40%, 0,7 л., вартістю 92 грн. 82 коп., а всього товару на загальну суму 543 грн. 88 коп. (п`ятсот сорок три гривні вісімдесят вісім копійки), який сховав під своєю курткою, в якій був одягнений та направився в сторону виходу з магазину.

Не оплативши, з зазначеним товаром ОСОБА_1 пройшов повз касу, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки була зупинений працівниками охорони, які виявили захований під одягом товар, який він мав намір викрасти.

Тобто, ОСОБА_1 визнається винним за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 06.12.2017 року перебував в магазині « Мегамаркет », був голодний та, не маючи коштів, вирішив викрасти товар. Взяв сир, ковбасу, ікру, горілку та хліб, які заховав під куртку та, не оплативши за нього, пройшов повз касу, однак його зупинила охорона та виявила товар, який мав намір викрасти. У вчиненому розкаюється. Відмічає, що в Києві постійного місця проживання немає, однак проживає в м. АДРЕСА_3 , в хостелі, де буде в подальшому проживати. Має скрутне фінансове становище, постійний дохід відсутній.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, позицію сторони обвинувачення щодо покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт, враховуючи скрутне матеріальне положення обвинуваченого, про яке він відмічає, що по суті не дає підстав для призначення покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя Дідик М.В.