Court ruling № 89934015, 19.06.2020, Khotyn District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 724/512/20 Провадження № 1-кс/724/134/20

У Х В А Л А

19 червня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю секретаря судового засідання: Сенік М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартрек-Оил» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року до Хотинського районного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартрек-Оил» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12019260160000365, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2019 року.

У вищезазначеному клопотанні просить вжити всіх необхідних заходів для скасування арешту накладеного ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької областi вiд 21.12.2019, на транспортний засіб – вантажний фургон марки Mersedes Sprinter моделі 413, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Стартрек-Оил» відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Вказує, що для з`ясування всіх деталей та матеріалів справи, з метою встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди даний автомобіль був вилучений в ході проведення огляду місця ДТП як предмет кримінального правопорушення для подальшого огляду та проведення експертних досліджень і судових експертиз (транспортно-трасологічної, судово-автотехнічної).

Зазначає, що автомобіль був поставлений для зберігання на спецмайданчик тимчасово затриманих транспортних засобів, що призводить до зайвих витрат ТзОВ «Стартрек-Оил», яке являється добросовісним набувачем та його власником.

Пояснює, що експертиза автомобіля вже проведена, тому в арешті майна відпала потреба, також не передбачено конфіскацію майна. Крім того, вказаний автомобіль ржавіє, знищується, оскільки зберігається на відкритій місцевості.

Тому просить суд задовольнити дане клопотання і зняти арешт з транспортного засобу: вантажний фургон марки Mersedes Sprinter моделі 413, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Стартрек-Оил».

В судове засідання представник ТзОВ «Стартрек- ОСОБА_1 не з`явився, однак в клопотанні просив здійснити розгляд за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечує проти клопотання, оскільки арешт був накладений з метою збереження речового доказу, а тому скасування арешту може негативно вплинути на хід розгляду обвинувального акту в суді.

Неявка сторін, відповідно до ст. 174 КПК, не перешкоджає розгляду питання щодо зняття арешту.

Вивчивши матеріали справи за клопотанням ТОВ «Стартрек-Оил», суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду ОСОБА_2 від 21 грудня 2019 року було задоволено клопотання заступника начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Доліба-Рябой О.В., погоджене з прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Гаджулою О.А. по кримінальному провадженню № 12019260160000365 про арешт майна, а саме транспортного засобу – вантажний фургон марки «MERCEDES Sprinter» моделі 413, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить на правах власності ТзОВ «Стартрек-Ойл» (м. Чернівці, вул. Коломийська,1А) та яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Зокрема судом було встановлено, що транспортний засіб – вантажний фургон марки «MERCEDES Sprinter» моделі 413, реєстраційний номер НОМЕР_1 , може мати доказове значення по справі та є речовим доказом, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя наклав арешт на вказаний автомобіль.

Заявник ТОВ «Стартрек-Оил» стверджує, що під час досудового розслідування вже проведена експертиза, а тому в арешті відпала потреба.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із вищевикладеного вбачається, що автомобіль марки «MERCEDES Sprinter» моделі 413, реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом в кримінальному провадженні № 12019260160000365, арешт був накладений із метою його збереження як речового доказу, при цьому розгляд справи по даному кримінальному провадженні ще триває, а оскільки заявником ТОВ «Стартрек-Оил» в поданому клопотанні не викладено будь-яких обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено необґрунтовано, чи що потреба в арешті майна відпала, також враховуючи, що вказаних обставин в ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено, таким чином воно не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задовленні клопотання ТОВ «Стартрек-Оил» про скасування арешту майна – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль