
Справа №646/1924/20
№ Провадження 3/646/794/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.20 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
В с т а н о в и в :
21 березня 2020 року о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Греківській, 106/3 у м. Харкові, керував автомобілем Ауді 100 реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, розширені зіниці очей, поведінка, що не відповідає обстановці. Відпроходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі та за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
16.06.2020 справа № 646/1924/20 на підставі повторного автоматизованого розподілу надійшла у провадження судді Шелест І.М.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у протоколі про адміністративне правопорушення вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовився у підписі, про розгляд справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки за місцем мешкання, зворотне повідомлення поверталося до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній», а також було направлено смс-повідомлення, яке доставлено 17.06.2020 о 15-33 год.
Тобто, ОСОБА_1 ухиляється від отримання судової повістки. Про наявність даного протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 280494 ОСОБА_1 відмовився ставити підпис. Таким чином, йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. ОСОБА_1 також міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінки суду.
За таких обставин відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.
Даний факт підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 280494 від 21 березня 2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що засвідчили відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КХОХ ХОНД.
Таким чином, дії ОСОБА_1 вважаю правильним кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, характер вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суддя вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів 10200 (десять тисяч двісті гривень) 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 20 коп. (одержувач ГУК у м. Київ (22030106), КОД за ЄДРПОУ 37993783, Управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 899998, р/р UA908999980313111256000026001, код платіжки 22030106, призначення платежу: судовий збір).
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом 1 (одного) року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Текст постанови виготовлений та підписаний 19.06.2020.
Суддя І.М. Шелест
The court decision No. 89933348, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 19.06.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 646/1924/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: