Court ruling № 89932867, 19.05.2020, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/15237/18

Провадження № 2-зз/643/25/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді: Майстренко О.М. , при секретарі –Постульга О.Г. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову,- встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову шляхом скасування заборони в частині відчуження належного відповідачу рухомого майна, а саме: MERSEDES–BENS SPRINTER 313 CDI 2148, (2000), НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 ; д.н. НОМЕР_3 ; DAEWOO NEXIA 1498,(2007), червоний, №двиг. НОМЕР_4 , № куз. НОМЕР_5 ; д.н. НОМЕР_6 ; VOLKSWAGEN LT НОМЕР_7 , (2002), білий, №двиг. НОМЕР_8 , № куз. НОМЕР_9 , д.н. НОМЕР_10 , яка була накладена ухвалою Московського районного суду міста Харкова 29.10.2018 року по справі № 643/15237/18 у зв`язку з частковим виконанням рішення суду.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.05.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна - задоволено. Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 1995 року по 2018 рік. Поділено спільне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яке є об`єктом спільної сумісної власності. Визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на автомобілі :

-MERSEDES–BENSSPRINTER 313 CDI 2148, (2000), НОМЕР_1 ,№ куз. НОМЕР_2 ; д.н. НОМЕР_3 , DAEWOONEXIA 1498,(2007), червоний, №двиг. НОМЕР_4 , № куз. НОМЕР_5 ; д.н. НОМЕР_6 ; VOLKSWAGENLT 46 НОМЕР_11 , (2002), білий, №двиг. НОМЕР_8 , № куз. НОМЕР_9 , д.н. НОМЕР_10 ; DAEWOOLANOS 1498, (2003), сірий, №двиг. НОМЕР_12 , №куз. НОМЕР_13 , дн НОМЕР_14 . Припинено за ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на автомобіль : MERSEDES–BENSSPRINTER 313 CDI 2148, (2000), НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 ; д.н. НОМЕР_3 , DAEWOONEXIA 1498, (2007), червоний, № двиг. НОМЕР_4 , №куз. НОМЕР_5 ; д.н. НОМЕР_6 , VOLKSWAGENLT 46 НОМЕР_11 , (2002), білий, №двиг. НОМЕР_8 , №куз. НОМЕР_9 , д.н. НОМЕР_10 ; DAEWOOLANOS 1498, (2003), сірий, №двиг. НОМЕР_12 , №куз. НОМЕР_13 , дн НОМЕР_14 . Визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автомобіль: DAEWOOSENS 1299, (2003), червоний, №двиг. НОМЕР_15 , №куз. НОМЕР_16 , д.н. НОМЕР_17 , IVECO 391 НОМЕР_18 9500, (1996), білий , №шасі НОМЕР_19 , д.н. НОМЕР_20 , MAN 16.360 НОМЕР_21 , (1992), зелений, №двиг. НОМЕР_22 , № шасі НОМЕР_23 , д.н. НОМЕР_24 . Припинено право спільної сумісної власності на автомобіль: MERSEDES–BENSSPRINTER 313 CDI 2148, (2000),БІЛИЙ,№ куз. НОМЕР_2 ; д.н. НОМЕР_3 , DAEWOONEXIA 1498, (2007), червоний, №двиг. НОМЕР_4 ,№куз. НОМЕР_5 ; д.н. НОМЕР_6 ; VOLKSWAGENLT 46 НОМЕР_11 , (2002), білий , № двиг. НОМЕР_8 , № куз. НОМЕР_9 , д.н. НОМЕР_25 ; DAEWOOLANOS 1498,(2003), сірий, №двиг. НОМЕР_12 , №куз. НОМЕР_13 , дн НОМЕР_14 . Витребувано у ОСОБА_2 технічну документацію на зазначені вище автомобілі , визнані на праві особистої приватної власності за ОСОБА_1 , зокрема, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів ( їх належним чином завірені копії). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 4405 (чотири тисячі чотириста п ять грн. 00 коп).

року на виконання вищевказаного рішення Московським районним судом було видано виконавчий лист № 643/15237/18.

Заявник звернулась до суду з заявою про часткове скасування заборони в частині заборони на відчуження належного відповідачу рухомого майна, а саме:

-MERSEDES–BENS SPRINTER 313 CDI 2148, (2000), НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 ; д.н. НОМЕР_3 ;

- DAEWOO NEXIA НОМЕР_26 ,(2007), червоний, №двиг. НОМЕР_4 , № куз. НОМЕР_5 ; д.н. НОМЕР_6 ;

- VOLKSWAGEN НОМЕР_27 , (2002), білий, №двиг. НОМЕР_8 , № куз. НОМЕР_9 , д.н. НОМЕР_10 , яка була накладена ухвалою Московського районного суду міста Харкова 29.10.2018 року по справі № 643/15237/18 у зв`язку з частковим виконанням рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Вiдповiдно до ч. 1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

На підставі вищевказаного, суд задовольняє вказану заяву.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заборону в частині заборони на відчуження належного відповідачу рухомого майна, а саме:

-MERSEDES–BENS SPRINTER 313 CDI 2148, (2000), НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 ; д.н. НОМЕР_3 ;

- DAEWOO NEXIA НОМЕР_26 ,(2007), червоний, №двиг. НОМЕР_4 , № куз. НОМЕР_5 ; д.н. НОМЕР_6 ;

- VOLKSWAGEN НОМЕР_27 , (2002), білий, №двиг. НОМЕР_8 , № куз. НОМЕР_9 , д.н. НОМЕР_10 , яка була накладена ухвалою Московського районного суду міста Харкова 29.10.2018 року по справі № 643/15237/18 у зв`язку з частковим виконанням рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набира.ть законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалусуду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.