Court ruling № 89931960, 19.06.2020, Mlyniv District Court of Rivne Oblast

№ 566/418/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

19 червня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Антонович М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2019 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2019 року ухвалено рішення за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за яким позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення в якій зазначила про те, що вона не була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, оскільки судових повісток протягом розгляду справи вона взагалі не отримувала, так як за зареєстрованою адресою не проживає, а також те, що заочним рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2013 року з неї на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №ROXRRX18620152 від 22 травня 2008 року в сумі 21402,96 гривень.

Просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2019 року.

ОСОБА_1 та її представник – ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 ,в якій вона просить розгляд справи проводити її відсутності.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, до суду надіслав відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому проти перегляду заочного рішення заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_1 була сповіщена належним чином про день,час і місце розгляду справи, а також на те, що наявність рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2013 року не являється новим доказом, який має істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2019 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи №566/418/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, справа призначалась до розгляду на 13 червня 2019 року, однак не була розглянута у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. До суду повернулося рекомендоване повідомлення з відміткою «вручено члену сім`ї».

(а.с.25)

Повторно судові розгляди справи були призначені на 25 жовтня 2019 року та на 23 листопада 2019 року, однак не були проведені, у зв`язку з неявкою відповідачки ОСОБА_1 , до суду повернулися конверти з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання».

(а.с.27,31)

Судом встановлено, що повістка направлялась ОСОБА_1 за адресою, яка вказана в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , тоді як згідно повідомлення Млинівської селищної ради №37 від 16 квітня 2018 року, ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 , але по місцю реєстрації не проживає.

(а.с.23,27)

Крім цього, ОСОБА_1 двічі повідомлялась про дату час слухання справи на офіційному сайті судової влади України.

(а.с.34,38)

У зв`язку з наведеним, суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості була повідомлена не належним чином, оскільки будь-яких підтверджень того, що ОСОБА_1 отримувала повістки про виклик в судове засідання в суду немає.

Посилання відповідача на наявність заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2013 року, відповідно до якого з неї на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №ROXRRX18620152 від 22 травня 2008 року в сумі 21402,96 гривень, є істотною умовою для правильного вирішення справи, так як вказаний договір являється одним з доказом для прийняття рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2019 року.

Згідно позиції Верховного суду у справі №310/11534/13-ц (№14-154 цс18) наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 просила поновити їй процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про наявність заочного рішення Млинівського районного суду від 11 квітня 2019 року вона дізналась лише 20 грудня 2019 року по місцю роботи, а із заявою про перегляд заочного рішення звернувся 22 січня 2020 року.

У відповідності до ч.3 ст.283 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилася у судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд прийшов до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

На підставі наведеного,

керуючись ч.3 ст.283, ст.ст. 287,288 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2019 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, як такий, що пропущений з поважних причин.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2019 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення від 11 квітня 2019 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити і провести підготовче судове засідання по даній цивільній справі об 11 годині 30 хвилин, 21 липня 2020 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Млинів вул.С.Бандери,7.

Повідомити про підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

У відповідності до статті 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Статтею 180 ЦПК України передбачено, що у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

Визнати особисту участь предстаника позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судовому засіданні обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура