Decision № 89930731, 15.06.2020, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа №751/820/20

Провадження №2/751/443/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 751/820/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису № 5808, виданого 11.11.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 24094,77 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» таким, що не підлягає виконанню, стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» 2376,20 грн. коштів, утриманих із заробітної плати за виконавчим написом № 5808 від 11.11.2019 року.

Вимоги мотивує тим, що 04.02.2020 року дізнався про надходження до бухгалтерії за місцем роботи постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 26.12.2019 року (ВП № 60879519) про здійснення відрахування з грошового забезпечення у розмірі 20%. Проте ні копію виконавчого напису, ні копію постанови про відкриття виконавчого провадження, всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження», не отримував. Зі змісту отриманої копії постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 26.12.2019 року (ВП № 60879519) дізнався, що стягувачем є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», сума заборгованості складає 24094,77 грн., витрати на проведення виконавчих дій - 400,00 грн., основна винагорода приватного виконавця складає 2 409, 48 грн., а всього, на загальна сума, яка підлягає стягненню становить 26904, 25 грн. на підставі виконавчого напису № 5808 виданого 11.11.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем.

04.02.2020 року довідався про відрахування із його заробітної плати на підставі даної постанови за період з 01.01.2020 року по 31.01.2020 року - 2 376, 20 гривень.

Між позивачем та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» не вчинялися будь-які правочини, не укладались будь-які договори щодо відкриття та/або обслуговування карткових чи поточних рахунків або відкриття рахунків в будь-яких інших фінансових установах, позивач не отримував повідомлень про факт невиконання ним зобов`язань, про розмір та наявність заборгованості. Крім цього, будь-якого майна на території м. Києва та Київської області позивач не має.

В ході проведення системного аналізу законодавства позивачем виявлено низку порушень щодо вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., з огляду на які не підлягають виконанню, а саме:

відсутність належного інформування: будь-яких договорів між позивачем та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» не укладалось, позивачем не отримано жодної вимоги про усунення порушень, що об`єктивно позбавило позивача можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», позивач не мав можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису, подальшого відкриття виконавчого провадження та стягнення з позивача грошових коштів;

порушена процедура вчинення виконавчого напису: всупереч вимог ЗУ «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України приватний нотаріус Колейчик В.В. при вчиненні виконавчого напису не перевірив наявності самої заборгованості, виніс його на підставі видуманих відомостей про заборгованість, не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, при вчиненні даного напису.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.02.2020 року забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 5808 вчиненого 11.11.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем за постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 26.12.2019 року (ВП № НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, код ЄДРПОУ 39508708) заборгованості у розмірі 24094,77 грн., витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 400,00 грн. та основної винагороди приватного виконавця у розмірі 2409,48 грн., а всього, на загальну суму, яка підлягає стягненню 26904,25 грн. до прийняття рішення у справі по суті спору.

Ухвалою від 13.02.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 04.03.2020 року розгляд справи відкладено, задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 11.11.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5808, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості та витрат на вчинення виконавчого напису.

Ухвалою суду від 10.04.2020 року розгляд справи відкладено, зобов`язано приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича в п`ятиденний термін з дня отримання ухвали подати до суду належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 11.11.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5808, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості та витрат на вчинення виконавчого напису.

Ухвалою суду від 13.05.2020 року розгляд справи відкладено, зобов`язано приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича в п`ятиденний термін з дня отримання ухвали подати до суду належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 11.11.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5808, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості та витрат на вчинення виконавчого напису.

15.06.2020 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

23.03.2020 року третьою особою приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В. В. подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, відмови у задоволені позовних вимог ( а. с. 67), при цьому в клопотанні зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фінанс» звернулося до приватного нотаріуса для вчинення виконавчого напису в порядку ст. 87 ЗУ «Про нотаріат», викладені норми Постанови КМ України № 1172 від 29.06.1999 року і ст. 88 ЗУ «Про нотаріат».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено:

Відповідно до постанови від 26.12.2019 року приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід від Головного управління національної поліції в Чернігівській області на виконання виконавчого напису № 5808 виданого 11.11.2019 року виданого приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 24094,77 грн. (а.с.13).

Згідно довідки про розмір утримань по виконавчому провадженню виданої Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області з ОСОБА_1 на підставі постанови від 26.12.2019 року утримання проводяться за період з 1 січня 2020 року по 31 січня 2020 року в сумі 2376,20 грн (а.с.14).

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників сформованої 04.02.2020 року встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № виконавчого провадження 60879519, який виданий приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Колейчик В.В., за категорією стягнення: стягнення коштів, орган ДВС / приватний виконавець, в якому перебуває на виконанні: приватний виконавець Клітченко О.А. (а. с. 15).

За загальним правилом ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України ( надалі Порядок).

При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку).

Згідно з п. п. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Згідно глави 16 Порядку для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитним договором подаються, зокрема, оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Згідно ч.1 - ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідачем у даному провадженні відзив відповідно до положень ст. 178 ЦПК України не поданий і не надані суду належні та допустимі докази, що підтверджують обставини необґрунтованості вимог позивача. Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Подаючи письмові пояснення третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В. В. не надав суду належні та допустимі докази, що підтверджують обставини необґрунтованості вимог позивача. Третьою особою приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В. В. не виконана ухвала суду в частині надання завірених копій матеріалів, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 11.11.2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 5808, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості та витрат на вчинення виконавчого напису.

Враховуючи, що відповідачем та третьою особою нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В. В. не надано до суду доказів на спростування доводів позовної заяви, а саме документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем, подання нотаріусу оригіналу кредитного договору, засвідченої стягувачем виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості та доказів, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, суд визнає порушення відповідачем та третьою особою приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В. В. положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат», підпунктів 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку. Тому позовні вимоги в частині визнання виконавчого напису № 5808 вчиненого 11.11.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 24094,77 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», таким, що не підлягає виконанню підлягають задоволенню.

Позивач звернувся до суду з позовом про повернення безпідставно стягнутих з нього коштів за виконавчим написом, який визнаний судом таким, що не підлягає виконанню.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зi сторін у зобов`язанні підлягає поверненню інший стороні на підстави статті 1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

З дослідженої довідки про розмір утримань по виконавчому провадженні ( а. с. 14) визначено, що утримання суми 2376 грн. 20 коп. становить 1/5 частки стягнення, тобто 20% відрахування із заробітку позивача, а тому відповідно до положень ст. 1212 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню безпідставно отримана сума, яка так, що стягнута за виконавчим написом нотаріуса, який не підлягає виконанню.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі визначеному п. п. 1, п. п. 2 п.1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» 1681,60 грн. ( 840,80+840,80=1681,60), оскільки позивач при зверненні до суду з позовом був звільнений від сплати судового збору.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича від 11 листопада 2020 року зареєстрований в реєстрі за № 5808 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» суми заборгованості у розмірі 24094 (двадцять чотири тисячі дев`яносто чотири) гривни 77 копійок.

Заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.02.2020 року продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на користь ОСОБА_1 2376 (дві тисячі триста сімдесят шість) гривен 20 копійок безпідставно отриманих коштів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на користь держави судовий збір в розмірі 1681 ( одна тисяча шістсот вісімдесят одна ) гривна 60 копійок (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37, кв. 41, код ЄДРПОУ 39508708)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог:

Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (07401, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 15, оф. 6).

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4а, оф. 35а)

Повний текст рішення виготовлено 15.06.2020 року.

Головуючий - суддя К. В. Мороз