Court ruling № 89930400, 19.06.2020, Bakhmach District Court of Chernihiv Oblast

Єдиний унікальний номер 728/789/20

номер провадження 2/728/301/20

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

19 червня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання – Кулик Л.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ухвалою суду від 28.05.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд з повідомленням учасників справи на 19.06.2020.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Розгляд справи проведено у порядку Глави 11 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У ході розгляду справи встановлено, що разом з позовною заявою, представником позивача подано клопотання про огляд веб-сайту, яке мотивоване необхідністю підтвердження дійсності відповідної редакції Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк» та фіксування змісту редакції Умов та правил надання банківських послуг, яка діяла на день приєднання Відповідачки до відповідних умов.

Ознайомившись з матеріали цивільної справи, зваживши доводи клопотання, Суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 7 ст.85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Виходячи з вищевикладеного, Суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання про огляд веб-сайту, оскільки представником Позивача не наведено достатніх підстав, вважати, що Умови та правила надання банківських послуг, які діяли на день приєднання Відповідачкою до відповідних умов, які просить оглянути на власному веб-сайті представник Позивача, не можливо доставити до суду.

До того ж, огляд веб-сайту по своїй суті є способом забезпечення доказів, передбачених законодавством підстав для застосування якого Суд не вбачає, у тому числі за наявності доданої до матеріалів позову роздруківки Умов та правила надання банківських послуг.

Керуючись ст.ст. 85, 259, 260 ЦПК України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про огляд веб-сайту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода