
У Х В А Л А
16.06.2020 Справа №607/25083/19
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Панченка Дмитра Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державний реєстратор Білобожицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік Сергій Васильович про скасування реєстраційного запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, -
ВСТАНОВИВ:
Від представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Панченка Д.В.надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку «EasyCon».
Суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
На виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів" Наказом ДСА України від 23.04.2020 року №196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі Порядок №196).
Відповідно до п.2 Розділу І Порядку №196, учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.
Відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації від 23 квітня 2020 року №196, учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Згідно з ч.5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Оскільки клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідає вимогам процесуального законодавства та Порядку №196, зважаючи на наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі та з урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача ОСОБА_3 у справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Панченка Дмитра Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державний реєстратор Білобожицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік Сергій Васильович про скасування реєстраційного запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно - задовольнити.
Судове засідання 09 липня 2020 року о 12 год. 00 хв. в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державний реєстратор Білобожицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік Сергій Васильович про скасування реєстраційного запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке відбудеться у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, провести за участю представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Панченка Дмитра Вікторовичав режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Копію ухвали надіслати представнику відповідача ОСОБА_3 .
Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_3 , що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяК. М. Грицай
The court decision No. 89926974, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 16.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 607/25083/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: