
Справа № 577/1965/20
Провадження № 2/577/741/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"19" червня 2020 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши матеріали до позовної заяви акціонерного товариства «МегаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
АТ «МегаБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 33 957 грн 39 коп.
Позовна заява АТ «МегаБанк» підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.
Суд вважає, що з огляду на ч. 3 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання та повідомлення учасників справи, а тому клопотання АТ «МегаБанк» про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 189-191, ч. 3, 5 ст. 274, 276, 277, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «МегаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні (з урахуванням часу перебування судді у відпустці) на 17 серпня 2020 року на 8 год. 30 хв. у залі судовому засіданні у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 11.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача з для надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночаснол з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п”ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяО. М. Ярмак
The court decision No. 89926367, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 19.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 577/1965/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: