
Справа № 592/7348/20
Провадження №2/592/2370/20
У х в а л а
"19" червня 2020 р. м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Сумське НВО» про стягнення заробітної плати ,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовною заявою і свої вимоги мотивує тим, що працював у АТ «Сумське НВО», але відповідач не сплатив належні суми у сумі 28 631,38 грн.. Тому позивач просить стягнути зазначену заборгованість. До позовної заяви додані копії, трудової книжки, розрахункового листа довідки з пенсійного фонду, інформаційної довідки з автоматизованої системи виконавчого провадження.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява зокрема повинна містити:
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно ч. 2 ст. 177 ЦПК України правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.
Подана заява не відповідає зазначеним вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175, 177 ЦПК України, в супереч яким у позовній заяві не зазначений обґрунтований розрахунок заявленої заборгованості. Надані документи не підтверджують заявлену суму. З їх змісту можна припустити, що заявлена сума заборгованості є результатом математичних дій відомих лише позивачу та не зазначений ним у позовній заяві.
За таких умов суд вважає, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати усунути вказані недоліки, надавши належним чином оформлену позовну заяву, з корпією для відповідача. Суд звертає увагу, що слід скласти саме позовну заяву, а не пояснення суду, без усяких «додатків з розрахунками» тощо.
Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною. Залишення позовної заяви без руху не є перешкодою для звернення до суду, а необхідністю приведення позивача до виконання вимог закону та сприяє доступу до правосуддя і розгляду справи у порядку визначеному законом та у строк.
Керуючись ст.ст. 83, 95, 136, 175, 177, 185 ЦПК України
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Сумське НВО» про стягнення заробітної плати , залишити без руху, запропонувавши у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту підписання.
СуддяВ. Г. Костенко
The court decision No. 89926343, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 19.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 592/7348/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: