Decision № 89926, 08.08.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2006 р. Справа № 37/228-06

вх. № 7859/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Дикань Н.І.

за участю представників сторін:

позивача - Бикова П.В. за довіреністю б/н від 17.07.2006 р. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "СМ-3", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термік-Харків", м. Харків

про спонукання повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "СМ-3" (позивач) звернулося до господарського суду з позовом про спонукання Товариство з обмеженою відповідальністю "Термік-Харків" (відповідач) повернути обладнання, про що скласти акт прийому-передачі. В обгрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач не повернув після припинення дії договору оренди обладнання за № 18 від 19.11.2004 р. орендоване майно позивачу.

Позивач до початку судового засідання надав клопотання, про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Позивач, через канцелярію господарського суду 08.08.2006 р. за вх. № 23835 надав уточнення позовних вимог, згідно якого просить суд зобов"язати відповідача повернути позивачу обладнання, передане у користування, згідно договору оренди обладнання № 18 від 19.11.2004 р., а саме: люльку будівельну 4-х метрову № 6 (код 1334) в комплекті, в кількості 1 штука та зобов"язати відповідача скласти акт прийому-передачі обладнання. Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає уточнення позовних вимог позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих уточнень.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди обладнання № 18 від 19.11.2004 р.

Згідно умов вищезазначеного договору позивач передав відповідачу люльку будівельну 4-х метрову № 6 (код 1334) в комплекті, в кількості 1 штуки строком на 164 календарних дня, що підтверджується накладною № 428 від 24.11.2004 р.

Згідно додаткової угоди від 29.04.2005 р. строк дії договору було продовжено на 3 місяця, згідно додаткової угоди № 2 від 29.06.2005 р. строк дії договору було продовжено на 2 місяця з 01.08.2005 р. до 30.09.2005 р. та згідно додаткової угоди № 3 від 01.10.2005 р. строк дії договора було продовжено до 31.12.2005 р.

Згідно п.8.1. договору відповідач зобов"язався після закінчення терміну оренди повернути позивачу протягом 5-ти календарних днів майно, що орендується разом з тарою, упаковкою та технічною документацією (комплектно) за актом приймання-передачі.

Згідно ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору оренди орендар зобов"язаний негайно повернути орендодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або в стані, який було обумовлено договором.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не повернув після закінчення строку дії договору оренди в установлений договором строк орендоване майно. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 153 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 785 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду уточнення позовних вимог позивача та продовжити розгляд справи з урахуванням цих уточнень.

Позов задовольнити повністю.

Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Термік-Харків" (м. Харків, вул.Котлова, 181, р/р 26003820295531 в Київському відділенні ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", м.Харків, МФО 351016, код ЄДРПОУ 30885397) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "СМ-3" (61030, м. Харків, вул.Біологічна, 10, р/р 26005620510000 в ХФ АКІБ "Укрсіббанк" ХРУ м.Харкова, МФО 351641, код ЄДРПОУ 32132941) обладнання, передане у користування, згідно договору оренди обладнання № 18 від 19.11.2004 р., а саме: люльку будівельну 4-х метрову № 6 (код 1334) в комплекті, в кількості 1 штука, про що скласти акт прийому-передачі обладнання протягом 10-ти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Термік-Харків" (м. Харків, вул.Котлова, 181, р/р 26003820295531 в Київському відділенні ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", м.Харків, МФО 351016, код ЄДРПОУ 30885397) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "СМ-3" (61030, м. Харків, вул.Біологічна, 10, р/р 26005620510000 в ХФ АКІБ "Укрсіббанк" ХРУ м.Харкова, МФО 351641, код ЄДРПОУ 32132941) 153 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Доленчук Д. О.