Court ruling № 89925859, 12.02.2019, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2726/17

Провадження № 2/488/177/19

У Х В А Л А

12.02.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа: П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Козленок Світлана Іванівна, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа: П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Козленок Світлана Іванівна, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку із призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

14.01.2019 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта МВ ОНДІСЕ про надання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 та оригіналу заповіту від 22.11.2016 року. Також суду повернуто матеріали цивільної справи.

Ухвалою суду від 16.01.2019 року по справі поновлено провадження.

11.02.2019 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування зразків підпису та почерку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , які знаходяться в його пенсійній справі в Інгульському об`єднаному управлінні Пенсійного Фонду України в Миколаївській області.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом та у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Інгульського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській областізразки підпису та почерку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , які знаходяться в його пенсійній справі;

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Козленок С.І. оригінал заповіту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 22.11.2016 року.

Зобов`язати посадових осіб надати до суду вказані докази в судове засідання, яке призначено на 09 год. 00 хв. 22.05.2019 року.

Роз`яснити посадовим особам, що згідно ст. 382 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева