Court ruling № 89925807, 18.06.2020, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 487/4335/19

Провадження № 2/487/291/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання – Мазницької Н.Ю., позивача – ОСОБА_1 , відповідача – ОСОБА_2 ,представника відповідача – ОСОБА_3 , представника відповідача – ГТУЮ у Миколаївській області Галицького С.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/4335/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації, Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, приватного нотаріуса Машкової Світлани Михайлівни про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , КП ММБТІ, ГТУЮ у Миколаївській області, приватного нотаріуса Машкової С.М., в якому просив визнати дії ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , державного реєстратора Марченко В.О., Миколаївського управління юстиції Миколаївської області, співробітників комунального підприємства Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, приватного нотаріуса Машкової Світлани Михайлівни незаконними; скасувати державну реєстрацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.06.2019 р. зазначена вище заява залишена без руху у зв`язку із вказаними в ній недоліками.

20.06.2019 р. на виконання ухвали суду від 11.06.2019 р. канцелярії суду надійшла заява представника позивача Погребного В.М. про усунення недоліків з додатками. Так, позивач зазначив про необхідність визнати наступні дії незаконними: «1. ОСОБА_2 , ОСОБА_5 – дії спрямовані на заволодіння чужим майном або придбання права на нього шляхом обману, полягає в повідомленні неправдивих відомостей або приховування певних відомостей – визнати незаконним. 2. Комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації – Внесення змін до договору, підписи на Договорі – визнати незаконним. 3. Реєстратор реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області – Марченко В.О. – дії реєстратора визнати незаконними. 4. Договір дарування №47 від 23.01.2016 визнати незаконним.».

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.07.2019 р. позовну заяву було повернуто позивачу.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 05.08.2019 р. зазначену вище ухвалу суду було скасовано, а позовну заяву передано до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою суду від 19.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23.01.2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач наполягав на виконанні ухвали суду від 26.11.2019 р. про виклик та допит свідків у зв`язку з чим просив оголосити в судовому засіданні перерву.

Відповідач та представники відповідачів не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з нормами ст. 234 ЦПК України у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.240 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні для виклику сідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.198, 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні з розгляду цивільної справи №487/4335/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації, Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, приватного нотаріуса Машкової Світлани Михайлівни про визнання дій протиправними оголосити перерву до 02.09.2020 р. до 10 год.00 хв. для виклику свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва