Court ruling № 89925142, 19.06.2020, Lubny City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 539/4400/19

Провадження № 2-др/539/3/20

У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області заяву представника відповідача – адвоката Садового Віктора Володимировича про ухвалення додаткового рішення щодо скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, державного підприємства «СЕТАМ» та ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача – адвокат Садовий В.В. звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, державного підприємства «СЕТАМ» та ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, при цьому від заявника до суду надійшла письмова заява про залишення поданої ним заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника відповідача – адвоката Садового В.В. підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача – адвоката Садового Віктора Володимировича про ухвалення додаткового рішення щодо скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, державного підприємства «СЕТАМ» та ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко