
Справа№464/2276/20
пр.№ 3/464/1443/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності постановою Сихівського районного суду м.Львова від 11 листопада 2019 року по справі № 464/5525/19 до штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік за вчинення 27 вересня 2019 року правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУАП,
за ч.2 ст.130 КУАП,
у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , повторно протягом року, 23 квітня 2020 року о 01.30 год на пр.Червоної Калини, 109 в м.Львові керував автомобілем марки «Опель» номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, неодноразово сповіщалася про розгляд справи за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, однак до суду не з`явилася, від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУАП не перешкоджає розгляду справи. При цьому суддя звертає увагу, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складення 23 квітня 2020 року щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУАП, в якому наявний його підпис, натомість до даного часу жодним чином не цікавився таким щоб дізнатись стан його розгляду.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 318852 від 23 квітня 2020 року, що відповідає вимогам ст.256 КУАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;
- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння;
- відеозаписом з місця події 23 квітня 2020 року, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;
- постановою поліцейського УПП у Львівській області ДПП від 23 квітня 2020 року серії ДП18 № 446287, якою встановлено вину ОСОБА_1 у вчинені 23 квітня 2020 року о 01.30 год на пр.Червоної Калини, 109 при керуванні автомобілем марки «Опель» номерний знак НОМЕР_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУАП (як підстава зупинки транспортного засобу).
Особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, надано достатньо доказів у порушенні п.2.5 ПДР України, якою передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, та вини у цьому ОСОБА_1 . Суддя не має підстав сумніватися в їх достатності та достовірності.
Зазначення ОСОБА_1 у протоколі про те, що з таким не згідний, свідків не бачив, є голослівним, жодним чином не підтверджене та спростоване неведеними вище доказами, зокрема відеозаписом з місця події, де чітко вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено у присутності двох свідків, який ними і підписано. Інших доводів ОСОБА_1 не наведено.
Порушення вимог ст.266 КУАП (відсторонення осіб від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції), Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 (у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я), та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (із змінами), не встановлено. Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУАП, відсутні.
Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУАП кваліфіковані вірно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене повторно протягом року, а тому підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
За ч.2 ст.130 КУАП передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі 1 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Тобто, санкція ч.2 ст.130 КУАП є безальтернативною, а ч.2 ст.33 КУАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.130 КУАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути 420,40 гривень судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст.221, 251, 252, 283, 284 КУАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Стягнути із ОСОБА_1 420,40 гривень судового збору на користь держави.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA 268999980313040149000013001, код класифікації доходів бюджету: 21081300 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294).
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106(у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя О.В.Тімченко
The court decision No. 89924799, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 10.06.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 464/2276/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: