
18.06.2020
ЄУН 337/2156/20
Провадження № 2/337/1194/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вознесенівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), – про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- зобов`язати Вознесенівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести зміни до актового запису № 1776 від 11.11.1987 року про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя, вказавши батьком – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про невідповідність її вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, у зв`язку з наступним.
Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Так, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Натомість, за пред`явлення позивачем двох вимог немайнового характеру: 1) встановлення факту батьківства та 2) зобов`язання третьої особи до внесення змін до актового запису про народження, – до позову додано документ про сплату судового збору лише за однією з них.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначення недоліків, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.177, 185 ЦПК України, суддя –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вознесенівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження – залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків: п`ять днів з моменту отримання позивачем копії ухвали.
Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що судовий збір за немайновою вимогою за ставкою – 840,80 грн., сплачується в дохід держави в будь-якій установі банку за наступними банківськими реквізитами: Отримувач: УК у Хорт. р-ні м.Зап./Хортиц./22030101; Код отримувача (за ЄДРПОУ): 38025414; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA478999980313111206000008008; код класифікації доходів бюджету: 22030101).
Повідомити позивачу, що в разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя: Д.С. Бредун
The court decision No. 89923688, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 18.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 337/2156/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: