Court ruling № 89922839, 17.06.2020, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 405/4934/18

Провадження №2/390/11/20

УХВАЛА

"17" червня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі – Шматковій А.І.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача – ОСОБА_2 ,

відповідача – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним заповіт від 19 травня 2017 року, складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 .

На підставі ухвали суду від 24.04.2019 року у справі проведено посмертну судово-медичну експертизу.

15.07.2019 року до суду надійшов висновок експерта № 33 від 12.06.2019 року, який складений судово-медичною експертною комісією у складі: Шилана В.І., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

За відповідною ухвалою суду визначено викликати в судове засідання вищевказаних експертів для надання ними усних пояснень щодо їх висновку № 33 від 12.06.2019 року.

Ухвала щодо виклику експертів направлялась за юридичною адресою місця знаходження КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Експерти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали суду пояснення, останній суду повідомив, що ОСОБА_6 працює позаштатним лікарем-офтальмологом в Комунальному некомерційному підприємстві «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради».

Представник відповідача – адвокат Завгородня В.В. з метою виклику і допиту експерта Скороход Л.А. заявила клопотання про витребування інформації щодо її місця проживання з Департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації, а також з Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради».

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача – адвокат Ботнаренко І.Ю. не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали.

З урахуванням обов`язковості надання пояснень суду експертом ОСОБА_6 , які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд з метою можливості її виклику до суду, вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати інформацію щодо місця проживання ОСОБА_6 у відповідних установ та оголосити у справі перерву.

Керуючись ст.ст.84, 240, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, оголосити перерву до 11.30 год. 10.07.2020 року.

Клопотання представника відповідача-адвоката Завгородньої В.В. – задовольнити.

Витребувати з Департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації інформацію щодо місця проживання лікаря-офтальмолога Скороход Л.А.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» інформацію щодо місця проживання лікаря-офтальмолога Скороход Л.А.

Вказану інформацію слід надати на адресу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області до судового засідання, призначеного на 11.30 год. 10.07.2020 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити за належністю для виконання в частині надання доказів.

В засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко