
"19" червня 2020 р. Справа № 363/2253/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження
19 червня 2020 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву адвоката Небукіна Івана Володимировича ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Вишгородський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Київській області (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3) про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 293-294, 315-319 ЦПК України.
Дана заява підсудна Вишгородському районному суду Київської області.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293-294, 315-319, ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою адвоката Небукіна Івана Володимировича ( АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Вишгородський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Київській області (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3) про встановлення факту, що має юридичне значення.
Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання по даній справі в судовому засіданні на 21 серпня 2020 року о 09 год. 20 хв. в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, з повідомленням учасників справи.
Надіслати заявнику та її представнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заінтересовані особи мають право до початку судового розгляду надати суду відзив чи заперечення на заяву і всі письмові докази, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».
Роз`яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмету спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Також, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.Ю. Котлярова
The court decision No. 89922230, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 363/2253/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: