Court ruling № 89921977, 18.06.2020, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Провадження № 2-п/359/9/2020

Справа № 359/10300/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Муранової Лесів І.В.,

при секретарі - Іванової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2020 року у цивільній справі №359/10300/19 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати, компенсації в зв`язку з її несвоєчасною виплатою та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2020 року ФОП ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною заявою, з проханням : переглянути заочне рішення від 10.02.2020 по справі про стягнення з неї, як відповідача заробітної плати , компенсації в зв`язку з її несвоєчасною виплатою та моральної шкоди (а.с. 138).

В обґрунтування поданої заяви, відповідач зазначила, що 24.02.2020 вона дізналась з реєстру про заочне рішення від 10.02.2020. Вона не отримувала повісток від суду, їй нічого не було відомо про судову справу, її було позбавлено права на захист шляхом надання доказів, пояснень, відзиву по справі та було позбавлено права на ознайомлення з матеріалами справи.

Водночас в зазначеній заяві відповідачем помилкового зазначено номер справи №359/1236/19, замість правильного №359/10300/19.

У судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись рекомендованими листами за зареєстрованим місцем проживання.

Від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Шлестакова А.В. надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, проти перегляду заочного рішення заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 заяв та клопотань з приводу своєї неявки до суду не подала.

Відповідно до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

10.02.2020 у справі № 359/10300/19 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати, компенсації в зв`язку з її несвоєчасною виплатою та моральної шкоди, у якій, дійсно, 10 лютого 2020 року було ухвалено заочне рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто на її користь з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (зареєстроване проживання: АДРЕСА_1 , РНОКППФО - НОМЕР_1 ) заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 32100 гривень, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату в розмірі 2374 гривні 50 копійок, судові витрати на правову допомогу в сумі 18000 гривень (а.с.125-126, 127-134).

Копію заочного рішення було направлено відповідачу за зареєстрованою адресою її місця проживання, а саме : АДРЕСА_2 , та отримано відповідачкою 24.02.2020, що підтверджується копією супровідного листа (а.с. 143) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с.144).

Так, в обґрунтування поданої заяви, відповідач зазначив, що про дату, час та місце розгляду справи їй не було відомо, оскільки судові повістки у справі вона не отримувала.

Згідно ч. 5 ст. 128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка - повідомлення - завчасно.

Пунктом 1 частини 7 визначено, що судова повістка, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З наданої суду інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 (а. с. 18), що відповідає даним, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с.99).

Як встановлено, копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду на 20 лютого 2019 року на 14.00год., копію позовної заяви та додані до неї документи відповідач отримала 19.01.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 23). Також відповідачем була отримана ухвала суду від 09.04.2019 про витребування доказів, а саме 25.05.2019 (а.с.56). В подальшому рекомендовані листи суду відповідач не отримувала, в тому числі про виклик в судове засідання на 10.02.2020, у якому було ухвалене заочне рішення. У зв`язку з цим відповідач повідомлялась додатково про призначені судові засідання телефонограмою від 04.10.2019 (а.с.98) та судовою повісткою - смс-повідомленням на 10.02.2020 (а.с.115).

Таким чином відповідач була обізнана про те, до дана справа перебуває в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, а також про дату, час та місце розгляду справи у строк та порядку визначеному ст. 128 ЦПК України. Проте у судове засідання повторно не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з цим, суд 10.02.2020 постановив ухвалу про заочний розгляд справи (а. с. 124).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Водночас, звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, відповідач жодних нових обставин, які б спростовували викладені у рішенні суду висновки, не навела, жодного доказу, зокрема, і тих, що витребовувались у ФОП ОСОБА_1 судом, не надала, як і доказів поважності причин її неявки та їх неповідомлення суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що визначені ч.1 ст.288 ЦПК України підстави для перегляду заочного рішення відсутні, а тому заява відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2020 року у цивільній справі №359/10300/19 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати, компенсації в зв`язку з її несвоєчасною виплатою та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що зазначене рішення суду може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів