
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
19 червня 2020 року м. Київ № 640/13503/20
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1
до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Київського міського військового комісаріату
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просить суд :
Визнати протиправними дії Київського міського військового комісаріату щодо не складання та не подання до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: НАДБ., ЗА УМОВИ РЕЖИМ. ОБМЕЖЕНЬ. ДОПУСК Ф.1 20 %; НАДБАВКА ЗА ІНФОРМ.-АНАЛІТИЧНЕ ЗАБЕЗПЕЧ. 32,2%; НАДБАВКА ЗА ОСОБЛИВО ВАЖЛИВІ ЗАВДАННЯ 90 %; НАДБАВКА ЗА СПЕЦ. ЗАВДАННЯ ЧИ ДЕРЖ. ОХОРОНУ 9,2%; ПРЕМІЯ 15,6 %, на підставі втрати чинності пунктів 1 та 2 Постанови КМУ №103 та пункту 5 і додатку 2 Постанови № 45, які звужують зміст вже існуючих прав Позивача.
Зобов`язати Київський міський військовий комісаріат скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (СРДПОУ 42098368) оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з врахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: НАДБ., ЗА УМОВИ РЕЖИМ. ОБМЕЖЕНЬ. ДОПУСК Ф.1 20 %; НАДБАВКА ЗА ІНФОРМ.-АНАЛІТИЧНЕ ЗАБЕЗПЕЧ. 32,2%; НАДБАВКА ЗА ОСОБЛИВО ВАЖЛИВІ ЗАВДАННЯ 90 %; НАДБАВКА ЗА СПЕЦ. ЗАВДАННЯ ЧИ ДЕРЖ. ОХОРОНУ 9,2%; ПРЕМІЯ І 5,6 %.
Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не проведення нового перерахунку та невиплати Позивачу 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704-2017-п, на підставі звернення Позивача в ГУ ПФУ в м. Києві з Заявою про перерахунок пенсії від 2 березня 2020 року, у зв`язку з прийняття Верховним Судом України остаточного рішення про протиправність та не чинність п.1, 2 постанови КМУ і 03 та змін до додатку 2 постанови КМУ №45, протиправною.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року: основний розмір пенсії 68% грошового забезпечення з врахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: НАДБ., ЗА УМОВИ РЕЖИМ. ОБМЕЖЕНЬ, ДОПУСК Ф.1 20 %; НАДБАВКА ЗА ІНФОРМ.-АНАЛІТИЧНЕ ЗАБЕЗПЕЧ. 32,2%; НАДБАВКА ЗА ОСОБЛИВО ВАЖЛИВІ ЗАВДАННЯ 90 %; НАДБАВКА ЗА СПЕЦ. ЗАВДАННЯ ЧИ ДЕРЖ. ОХОРОНУ 9,2%; ПРЕМІЯ 15,6 %, та виплатити ОСОБА_1 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення і премії, передбаченого Постановою КМУ № 704-2017-п і провести виплату недоотриманих пенсійних коштів з І січня 2018 р. по дату ухвали остаточного рішення по справі, з урахуванням сум вже отриманих Позивачем з 01 січня 2018 року.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до п. п. 2, 3 та 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Так, згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.
Якщо суд, за результатами розгляду справи задовольнить вимоги позивача, а саме, одночасно, як просить позивач - зобов`язати відповідача 1 надати довідку до другого відповідача, а другого відповідача - зобов`язати провести перерахунок пенсії, - то це не є можливим, оскільки дві взаємопов`язані дії одночасно відбуватися не можуть. Це дії, які виконуються відповідно до норм чинного законодавства України почергово, а дії одного відповідача залежать від дій іншого.
Отже, позовна заява містить вимоги, які не відповідають нормам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169, якщо позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 КАС України), суд повертає позивачеві позовну заяву разом з доданими до неї документами.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.О. Арсірій
The court decision No. 89920875, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 19.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 640/13503/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: