Court ruling № 89920202, 18.06.2020, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання залишення позову без руху

18 червня 2020 р. справа № 520/7758/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання бездіяльності протиправною; 2) стягнення з відповідача в особі ГУПФУ в Харківській області грошових коштів у розмірі 67046,20 грн., -

встановив:

В оформленні матеріалів позову виявлено низку недоліків.

По-перше, приєднані до позову копії письмових документів не містять ані підпису особи, ані дати засвідчення, як того вимагає ч. 5 ст. 94 КАС України.

По-друге, позивачем не конкретизовано позовну вимогу з приводу визнання протиправною бездіяльності відповідача, а саме не зазначено, які саме діяння відповідача належить визнати протиправною бездіяльністю, що суперечить п.4 ч.5 ст.160 КАС України.

Невідповідність положенням ст. 161 КАС України зумовлює необхідність залишення позову без руху у порядку ч. 1 ст. 169 КАС України .

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 59, 94, 160, 161, 241-243, 248, 256, 295 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позов - залишити без руху.

2. Встановити, що способом виправлення недоліків є подання до суду копій письмових доказів, оформлених відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України; подання до суду позову, складеного у відповідності до вимог згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України стосовно викладення змісту позовних вимог до відповідача.

3. Встановити строком виправлення недоліку 10 днів від дати отримання цієї ухвали, але не раніше від календарної дати прийняття компетентним органом Державної влади України рішення про припинення впливу запровадженого із зв`язку з запобігання поширенню хвороби COVID-19 карантину на перебіг та обчислення процесуальних строків.

4. Роз`яснити, що невиправлення недоліку зумовлює прийняття процесуального рішення про повернення позову.

5. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.