Court ruling № 89920009, 19.06.2020, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2020 року м. РівнеСправа №460/4383/20

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., після одержання позовної заяви:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 доДержавної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов,В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, у якому просить визнати протиправними та скасувати постанови відповідача від 02.06.2020 №194878 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн та №194875 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700,00 грн.

Пунктами 1- 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана ФОП ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви позивач оспорює постанови Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області.

При цьому, відповідачем визначив Державну службу України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області.

Слід зазначити, що Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області хоч і перебуває в підпорядкуванні Державну службу України з безпеки на транспорті як її територіальний підрозділ без статусу юридичної особи, проте вони є різними суб`єктами владних повноважень, а тому можуть виступати самостійним суб`єктом адміністративного процесу.

Відтак, визначаючи відповідача за даним позовом позивач фактично вказав два суб`єкта владних повноважень, однак позов не містить змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати ФОП ОСОБА_1 у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 КАС України, з викладенням обґрунтованості позовних вимог та доводів до кожного з відповідачів або визначення відповідачем одного із зазначених суб`єктів владних повноважень (для суду та відповідача(ів)).

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

Встановити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Дорошенко Н.О.