Court ruling № 89919741, 19.06.2020, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/4909/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Захарчука О.В.

сторін:

представника позивача Артем`євої К.М.

представника відповідача Гросу В.Є.

відповідач не з`явився

представник третьої особи не з`явився

розглянувши заяву представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, третя особа: акціонерне товариство «Альфа – Банк» в якому позивач просить:

Визнати дії приватних виконавців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - противоправними.

Визнати протиправною та скасувати постанову ВП №56517648 про поновлення вчинення виконавчих дій від 19.05.2020 року, яка прийнята приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерієм Миколайовичем, на підставі примусового виконавчого напису № 25069 виданий 31.10.2017 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову ВП №56517648 про стягнення з боржника основної винагороди від 19.05.2020 року, у сумі 35203,59 дол. США., яка прийнята приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерієм Миколайовичем, на підставі примусового виконавчого напису №25069 виданий 31.10.2017 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову ВП № 56517648 про визначення розміру витрат виконавчого провадження від 19.05.2020 року, у сумі 9359,00 грн., яка прийнята приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерієм Миколайовичем, на підставі примусового виконавчого напису № 25069 виданий 31.10.2017 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову ВП №62233005 про відкриття виконавчого провадження від 02.06.2020 року, яка прийнята приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем, на підставі заяви ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 приватного виконавця, та постанов ВП № 56517648 від 19.05.2020р. на суму 35203,59 дол. США.

Визнати протиправною та скасувати постанову ВП №62233005 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 02.06.2020 року, на суму 319,00 грн., яка прийнята приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем, на підставі заяви ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 приватного виконавця, та постанов ВП № 56517648 від 19.05.2020р.

Визнати протиправною та скасувати постанову ВП №62233005 про арешт майна боржника від 02.06.2020 року, яка прийнята приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем, на підставі заяви ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 приватного виконавця, та постанов ВП № 56517648 від 19.05.2020р. на суми звернення стягнення з урахуванням витрат виконавчого провадження, штрафів 947295.57 грн.

Ухвалою суду від 15.06.2020 року відкрито провадження у справі з урахуванням особливостей, визначених приписами ст. 287 КАС України, для вказаної категорії справ.

Судове засідання у справі №420/4909/20 призначено на 19.06.2020 року.

Ухвалою суду від 15.06.2020 року в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

19.06.2020 року за вх. №23622/20 представником позивача Артем`євою К.М. подано заяву залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме:

визнати протиправною та скасувати постанову ВП №62233005 про відкриття виконавчого провадження від 02.06.2020 року, яка прийнята приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем, на підставі заяви ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 приватного виконавця, та постанов ВП №56517648 від 19.05.2020р. на суму 35203,59 дол. США;

визнати протиправною та скасувати постанову ВП № 62233005 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 02.06.2020 року, на суму 319,00 грн., яка прийнята приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем, на підставі заяви ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 приватного виконавця, та постанов ВП № 56517648 від 19.05.2020р.;

визнати протиправною та скасувати постанову ВП № 62233005 про арешт майна боржника від 02.06.2020 року, яка прийнята приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем, на підставі заяви ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 приватного виконавця, та постанов ВП № 56517648 від 19.05.2020р. на суми звернення стягнення з урахуванням витрат виконавчого провадження, штрафів 947295.57 грн.

Представник відповідача (приватного виконавця Притуляк В.М.) щодо задоволення заяви не заперечував.

Відповідач приватний виконавець Щербаков Ю.С. до суду не з`явився, надав клопотання (№ЕП/9139/20) про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи до суду не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно.

Розглядаючи заяву представника позивача, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3. ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України до основних засад адміністративного судочинства належить, зокрема, і диспозитивність.

Термін «диспозитивність» (від лат. dispono – розпоряджаюся, створюю) розглядається як надана зацікавленим особам, які беруть участь у справі, можливість, безперешкодно, в межах процесуального закону, здійснювати свої матеріальні і процесуальні права, а також розпоряджатися ними на власний розсуд.

Сутність принципу диспозитивності розкривається через такі положення: а) учасникам судового розгляду законом надається певний процесуальний статус, і вони мають право вільно користуватись і розпоряджатись своїми матеріальними та процесуальними правами, в тому числі визначати межі судового захисту, впливати на початок, рух і закінчення судового розгляду; б) особа, якій належить право, може від нього відмовитися; в) зацікавленим особам надається право ініціювання судового процесу, нікого не можна примушувати пред`явити позов проти його волі; г) суд не повинен виходити за межі вимог сторін, крім випадків, передбачених законом, і вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень.

Таким чином, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про залишення без розгляду заяви частини позовних вимог, оскільки подання такої заяви є диспозитивним правом позивача по справі.

Керуючись ст. 2, 9, 12, п. 5 ч. 1 ст. 240, 243, 248, 256, 287, 295, 297 КАС України КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, третя особа: акціонерне товариство «Альфа – Банк» про визнання протиправними дій та скасування рішень в частині вимог щодо:

визнання протиправною та скасування постанови ВП №62233005 про відкриття виконавчого провадження від 02.06.2020 року, яка прийнята приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем, на підставі заяви ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) приватного виконавця, та постанов ВП №56517648 від 19.05.2020р. на суму 35203,59 дол. США;

визнання протиправною та скасування постанови ВП №62233005 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 02.06.2020 року, на суму 319,00 грн., яка прийнята приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем, на підставі заяви ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) приватного виконавця, та постанов ВП №56517648 від 19.05.2020р.;

визнання протиправною та скасування постанови ВП №62233005 про арешт майна боржника від 02.06.2020 року, яка прийнята приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем, на підставі заяви ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) приватного виконавця, та постанов ВП №56517648 від 19.05.2020р. на суми звернення стягнення з урахуванням витрат виконавчого провадження, штрафів 947295, 57 грн. – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.