Court ruling № 89919503, 18.06.2020, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №1.380.2019.007034

У Х В А Л А

про повернення клопотання без розгляду

18 червня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сасевича О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника заявника про встановлення судового контролю в адміністративній справі №1.380.2019.007034 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

21.04.2020 року рішенням Львівський окружний адміністративний суд задоволив частково позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій; визнав протиправними дії Львівської міської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 11.06.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з метою подальшого її безоплатного отримання у приватну власність з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, орієнтовною площею 0,10 га на території м.Львова в урочищі Голоско; зобов`язав Львівську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.06.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з метою подальшого її безоплатного отримання у приватну власність з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, орієнтовною площею 0,10 га на території м.Львова в урочищі Голоско; у задоволенні решти позовних вимог відмовив; стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл.Ринок, 1, код ЄДРПОУ 04055896) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

17.06.2020 року представник позивача/заявника подав до суду клопотання, в якому просить зобов`язати Львівську міську раду надати суду звіт про виконання судового рішення.

Розглянувши клопотання представника заявника, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Згідно з абз.10 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч.2 ст.167 КАС України).

Суд зазначає, що зі змісту поданого до суду представником заявника клопотання вбачається, що останнє подано на стадії виконання рішення суду. Однак, представником заявника до суду не надано доказів, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) такого клопотання.

Враховуючи, що клопотання про встановлення судового контролю подано без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, суд дійшов висновку про повернення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.166, 167, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника про встановлення судового контролю повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до статті 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням гарантій, встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сасевич О.М.