Court ruling № 89919447, 19.06.2020, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви

19 червня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1862/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., перевіривши матеріали по заяві про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тінексейл", вул. Фісановича,5, м. Кропивницький,25000

до відповідача-1: Державної фіскальної служби України, Львівська площа,8, м. Київ, 04053

до відповідача -2: Головного управління ДФС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тінексейл" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

1)визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або про відмову в такій реєстрації:

-№1205295/40772754 від 26.06.2019р.,яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 29.05.2019 року на загальну суму 1 534 316,64 грн.;

-№1205291/40772754 від 26.06.2019 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 30.05.2019 року на загальну суму 3 504 316,64 грн.;

-№1205293/40772754 від 26.06.2019 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 30.05.2019 року на загальну суму 3 600 792,53грн.;

09.12.2019 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі, яким задоволено позовні вимоги (т.4,а.с.29-37).

19.06.200 року на адресу суду від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№11623 від 19.06.2020р.).

Дана заява є заявою із процесуальних питань, пов`язаною із виконанням судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Встановлено, що позивачем не надано доказів надіслання такої заяви відповідачу по справі.

Відтак подана заява не відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

За правилами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою суду від 15.05.2020 р. за заявою ТОВ "Тінексейл" здійснено заміну у виконавчих листах № 340/1862/19 від 09.12.2019 боржника Державну фіскальну службу України на правонаступника - Державну податкову службу України (ЄДРПОУ: 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053).

Крім того, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно з приписами п.1 ч.2 ст.45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

В даному випадку, подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження вже вирішено ухвалою суду від 15 травня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 45,167 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №340/1862/19 - повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко