Court ruling № 89919243, 19.06.2020, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

19 червня 2020 року м. Житомир справа № 806/2967/18

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКЧАМ" про стягнення 84085,66 грн.,

встановив:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі, - Головного управління ДФС у Житомирській області, - Головним управлінням ДПС у Донецькій області, у зв`язку зі зміною місця обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКЧАМ".

Враховуючи те, що не прибули всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.9 ст.205 та ч. 2 ст. 379 КАС України в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.08.2018 суд прийняв рішення стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКЧАМ" на користь держави в особі Головного управління ДФС у Житомирській області податковий борг зі сплати податку на прибуток приватних підприємств в сумі 84085,66 грн. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1 ст. 379 КАС України).

Як вбачається з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Суд звертає увагу, що Головне управління ДПС у Донецькій області доказів того, що вона є правонаступником Головного управління ДФС у Житомирській області не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", у випадках, передбачених законом, рішення щодо стягнення майна та коштів виконуються податковими органами, а рішення щодо стягнення коштів - банками та іншими фінансовими установами.

В ст . 95 Податкового кодексу України вказано:

"95.3. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

95.4. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України."

Отже, законодавством передбачено, що виконання судових рішень про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках здійснюється податковими органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, і органи державної виконавчої служби такі рішення не виконують.

Крім того, виконавчий лист по справі не видавався.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Донецькій області в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, з урахуванням п. 3 Розділу VI КАС України.

Суддя М.М. Семенюк