Court ruling № 89919069, 19.06.2020, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 червня 2020 р. Справа №200/14545/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 )

до Генеральної прокуратури України (код ЄДРПОУ 00034051, 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15)

про визнання протиправним та скасування наказу від 12 листопада 2019 року № 1429ц, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора України від 12 листопада 2019 року № 1429ц про його звільнення з посади прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими регіональних прокуратур та територіальних органів досудового розслідування, департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України з 15 листопада 2019 року, поновлення позивача на зазначеній посаді з 16 листопада 2019 року або рівнозначній посаді в органах прокуратури України, стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 16 листопада 2019 року і до моменту фактичного поновлення на роботі та стягнення компенсації моральної шкоди спричиненої незаконним звільненням у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

23 грудня 2019 року суд прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), до Генеральної прокуратури України (код ЄДРПОУ 00034051, 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) про визнання протиправним та скасування наказу від 12 листопада 2019 року № 1429ц, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, відкрив провадження в адміністративній справі № 200/14545/19-а за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), зобов`язав відповідача надати суду належним чином засвідчені копії: наказу від 12 листопада 2019 року № 1429ц, рішення Кадрової комісії № 1 про не проходження позивачем атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування, інформацію про середньоденну заробітну плату та середній заробіток позивача за місяць роботи за 2019 рік, докази підтвердження ознайомлення позивача з наказом Генеральної прокуратури України від 12 листопада 2019 року № 1429ц, всі інші докази, які стали підставою для вчинення відповідачем спірних дій та встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

Ухвалою від 24 січня 2020 року суд задовольнив заяву Генеральної прокуратури України, продовжив Генеральній прокуратурі України строк для надання відзиву на позовну заяву позивач, встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову та зобов`язав відповідача надати суду належним чином засвідчені копії: наказу від 12 листопада 2019 року № 1429ц, рішення Кадрової комісії № 1 про не проходження позивачем атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування, інформацію про середньоденну заробітну плату та середній заробіток позивача за місяць роботи за 2019 рік, докази підтвердження ознайомлення позивача з наказом Генеральної прокуратури України від 12 листопада 2019 року № 1429ц, всі інші докази, які стали підставою для вчинення відповідачем спірних дій.

Ухвалою суду від 28 лютого 2020 року суд передав адміністративну справу № 200/14545/19-а за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) Генеральної прокуратури України (код ЄДРПОУ 00034051, 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) про визнання протиправним та скасування наказу від 12 листопада 2019 року № 1429ц, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за територіальною юрисдикцією на розгляд до Окружного адміністративного суду Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2020 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року по справі № 200/14545/19-а скасовано, справу направлено до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року суд прийняв до провадження адміністративну справу № 200/14545/19-а за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Генеральної прокуратури України (код ЄДРПОУ 00034051, 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) про визнання протиправним та скасування наказу від 12 листопада 2019 року № 1429ц, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди та продовжив розгляд справи № 200/14545/19-а за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Генерального прокурора від 27 грудня 2019 року № 358 юридичну особу «Генеральна прокуратура» перейменовано в «Офіс Генерального прокурора» без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 00034051 (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) зареєстровано юридичну особу – Офіс Генерального прокурора. Отже, Офіс Генерального прокурора є правонаступником усіх прав та обов`язків Генеральної прокуратури України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку щодо заміни відповідача по справі Генеральної прокуратури України на правонаступника Офіс Генерального прокурора.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача - Генеральну прокуратуру України на правонаступника – Офіс Генерального прокурора (ЄДРПОУ 00034051, 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) у справі № 200/14545/19-а.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, з урахуванням внесених до КАС України змін згідно з Законом України від 29 березня 2020 року № 3275 про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019). Даний строк продовжується на строк дії такого карантину. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та її повний текст складений та підписаний 19 червня 2020 року.

Суддя С.В. Смагар