
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
19 червня 2020 року Справа № 160/2108/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094) до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Пента Плюс” (вул. Володимира Мосаковського, 12Б-2, м. Дніпро, 49044) про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
21.02.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Пента Плюс”, в якому просить:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Пента Плюс” на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку №2 за період жовтень-грудень 2019 року на загальну суму 5 660 грн. 70 коп. на р/р НОМЕР_1 ПАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 305482, код ЄДРПОУ 21910427.
Ухвалою суду від 26.02.2020 адміністративний позов залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:
- документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 2 102,00 грн.
04.06.2020 року на адресу суду було повернуто розписку про отримання документів з відміткою про вручення позивачу 03.03.2020 року ухвали суду про залишення позову без руху від 26.02.2020 у справі №160/2108/20.
Суд зазначає, що позивач станом на 19.06.2020 не виконав вимоги ухвали суду від 26.02.2020 та не усунув недоліки адміністративного позову у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094) до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Пента Плюс” (вул. Володимира Мосаковського, 12Б-2, м. Дніпро, 49044) про стягнення заборгованості- повернути позивачеві.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в позові адресою.
Роз`яснити позивачеві, що згідно ч.8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
The court decision No. 89918918, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 19.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 160/2108/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: