Court ruling № 89914122, 18.06.2020, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/2138/20

Провадження № 1-кс/202/4444/2020

УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотанняпрокурора відділупрокуратури Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_3 ,про тимчасовийдоступ доречей ідокументів,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12019040000001006 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2019 року депутатами ІНФОРМАЦІЯ_1 проводилась перевірка діяльності та готовності до опалювального сезону ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час зазначеної перевірки директором школи ОСОБА_4 не надано жодних документів щодо запуску збудованої в 2018 році за бюджетні кошти шкільної котельні. Враховуючи вищевикладене, зазначена котельна в період опалювального сезону в 2019 році фактично працювала без жодного документу щодо її запуску, тим самим піддаючи ризику життя та здоров`я школярів і працівників школи.

Крім того, в жовтні 2019 року на рахунки підприємства-підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховано бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 на загальну суму близько 800 тис. грн. для реконструкції тієї ж котельні.

В ході досудового розслідування допитано у якості свідків директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , яка пояснила, що фактично роботи на вказаному об`єкті виконувалися бригадою будівельників у складі 3-4 осіб, одним із яких являвся молодий чоловік на ім`я ОСОБА_5 , який користувався мобільним телефоном із номером НОМЕР_1 , інші співробітники, які були у вказаній бригаді, постійно змінювалися. Також ОСОБА_4 пояснила, що вказана особа із Луганської області. Проведеними заходами встановлено, що зазначеним молодим чоловіком являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 . Крім того, під час допиту опалювача ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , останній пояснив, що окрім вищевказаної будівельної бригади була ще одна бригада будівельників у складі 2 осіб, які займалися монтуванням модуля котельні. Вказані особи були з м. Харкова на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . ОСОБА_8 користувався мобільним телефоном НОМЕР_3 , а Федір користувався мобільним телефоном НОМЕР_4 . Також ОСОБА_7 пояснив, що і до теперішнього часу, у разі коли йому необхідна будь-яка консультація по роботі котлів, він телефонує сам вказаним особам. Проведеними заходами встановлені зазначені особи, якими виявилися ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Однак, фактично ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор зазначив, що з метою встановлення достовірності інформації, зазначеної в актах виконаних робіт КБ-2В по вказаному об`єкту, встановлення осіб, які фактично виконували вищезазначені роботи, необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , з можливістю вилучення документів (інформації) щодо суб`єктів господарювання, які проводили відрахування податку з доходів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 за період з ІV кварталу 2018 року по ІV квартал 2019 року включно, а також щодо розрахунку сум доходів, нарахованих на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2018-2019 роки із зазначенням відомостей про осіб та суми відрахувань з їх доходів.

У зв`язку з цим, прокурор просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення, котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не надано достатніх доказів на підтвердження того, що перелічені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, що обґрунтовують необхідність проведення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1