
Справа № 209/1860/20
Провадження № 2/209/787/20
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19 червня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши позовну заяву з доданими документами Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за кредитним договором № GP – 6973429 від 14 листопада 2014 року в розмірі 140133,00 грн. та сплачений судовий збір.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, і 177 ЦПК України.
Так, в порушення п.5 ч.3 ст. 175 УПК України, у позовній заяві не викладені обставини обґрунтування позову стосовно стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором в розмірі 140133,00 грн., бо у позовній заяві зазначено, що ціна позову та заборгованість відповідачки станом на 28 травня 2020 року становить 51759,48 грн., яка складається з наступного: 24471,59 грн. – заборгованість за кредитом; 3448,19 грн. – заборгованість по процентам; 11358,49 грн. – заборгованість за комісією; 12481, 21 грн. – штрафні санкції.
Також, у позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують вказані у позові обставини, відносно графіку погашення наданого відповідачці споживчого кредиту, щодо отримання відповідачкою кредитних коштів в сумі 24969,43 грн. (платіжне доручення, квитанція) та повернутих відповідачкою коштів на погашення кредиту із зазначенням періодів часу, коли відбувалося погашення кредиту.
Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі розрахунок заборгованості за кредитним договором, який підлягає перевірці судом під час розгляду справи.
Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що передбачено в ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись статтями 175, 176, 177, 185 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без руху позовну Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повідомити «Перший Український Міжнародний Банк» про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, надавши протягом десяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали належно оформлену позовну заяву.
Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.А. Байбара.
The court decision No. 89913243, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 19.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 209/1860/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: