Court ruling № 89913095, 16.06.2020, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/1628/20

(2/199/1203/20)

УХВАЛА

іменем України

16 червня 2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та зняття їх з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та зняття їх з реєстраційного обліку.

Ухвалою судді від 15 квітня 2020 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем в позовній заяві не зазначено ім`я та по батькові ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , а також не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Для усунення вказаних недоліків позивачу надано строк десять днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд з прав людини зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року вказано, що обмеження не буде сумісним з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, «якщо воно не має правомірної мети і якщо відсутнє пропорційне співвідношення між вжитими засобами та поставленою метою».

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

11.06.2020 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, в якій зазначено, що при зверненні позивача до суду з позовною заявою судовий збір сплачено в розмірі згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір», тому просив відкрити провадження по справі.

Враховуючи те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, зокрема, не зазначив ім`я та по батькові ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , що є підставою для повернення його позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та зняття їх з реєстраційного обліку - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.О. Богун

16.06.2020