Court ruling № 89912697, 17.06.2020, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/18609/19

Провадження № 2/161/784/20

У Х В А Л А

17 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді - Крупінської С.С.

при секретарі – Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Ч. 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 16.03.2020 року було визнано явку представника позивача обов`язковою, так як суд ознайомившись із відзивом на позовну заяву та відповіддю на відзив позивача у суду виникла необхідність заслухати в судовому засіданні особисто пояснення представника позивача, розгляд справи відкладено на 27.04.2020 року.

Проте, в судове засідання на 27 квітня 2020 року представник позивача не з`явився, не подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності чи заяву про відклад справи, у зв`язку з чим, розгляд справи було відкладено на 17 червня 2020 року.

17 червня 2020 року представник позивача повторно в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, доказів про відсутність в судовому засіданні з поважних причин суду не надав, заяви про розгляд справи по суті у його відсутності до суду не подав.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча явка представника позивача в суд була визнана обов`язковою, доказів про його відсутність в судовому засіданні з поважних причин суду не надав, заяви про розгляд справи по суті у відсутності суду не надав, підстав, які б слугували для відкладення розгляду справи суд не вбачає, а тому подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська