Court ruling № 89912675, 18.06.2020, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/9548/20

Провадження № 2/161/2628/20

У Х В А Л А

18 червня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною з аявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2020 року на адресу суду надійшов вказаний позов, із яким одночасно подано заяву про забезпечення указаної позовної заяви.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що за виконавчим написом за №484 від 03.02.2020р., вчиненим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т. В., із ОСОБА_1 , як боржника, стягується на користь АТ "Кредобанк" заборгованість у розмірі 31 031,52 грн. За виконавчим провадженням №62125098 арештовано карткові рахунки позивачки. Позивачка перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України та отримує пенсію по інвалідності. У зв`язку із цим позивачка вважає, що існує висока ймовірність стягнення із нього суми заборгованості у рамках виконавчого провадження із примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, який може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню. Звертаючись із даною заявою позивачка вважає, що у неї є гарантована можливість захистити свої права шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого провадження, який ним оскаржується до суду.

За указаних обставин позивачка просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису за №484 від 03.02.2020р., вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т. В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Кредобанк" заборгованість у розмірі 31 031,52 грн.

Дослідивши заяву про забезпечення позову установлено таке.

Так, згідно зст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч.3ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч.1,3 -7 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Ураховуючи те, що між сторонами виник спір із приводу стягнутої за виконавчим написом приватного нотаріуса заборгованості, який оскаржується позивачкою, беручи до уваги обставини справи, співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачкою вимогами, а також те, що такий вид забезпечення позову не порушує права та інтереси інших осіб, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, беручи до уваги, що невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим чи утрудненим виконання рішення суду в разі задоволення позову, вважаю за необхідне задовольнити заяву.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34, ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє здійснення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа до розгляду питання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,157,352-354 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.34, ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №62125098, відкритого на підставі виконавчого напису за №484 від 03.02.2020р., вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т. В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Кредобанк" заборгованість у розмірі 31 031,52 грн.

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: Акціонерне товариство «Кредобанк», місце знаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862.

Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Ухвалу направити позивачці та відповідачу, третій особі для відома, та для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Пирозі Сергію Степановичу ( АДРЕСА_2 область, місто Луцьк, АДРЕСА_3 , будинок 7).

Особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки та обчислюється із наступного дня після її прийняття.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню із дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк