Court ruling № 89912547, 17.06.2020, Horokhiv District Court of Volyn Oblast

Справа №155/883/18

Провадження №2/155/4/20

УХВАЛА

про продовження розгляду справи

17 червня 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді – Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання – Ревуцької М.В.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 ,

відповідача – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом першої черги, встановлення факту місця відкриття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, витребування майна з чужого незаконного володіння, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів з вищевказаним.

Ухвалою суду від 25 липня 2018 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Однак, ухвалою суду від 13 березня 2020 року вищевказану позову заяву після відкриття провадження було залишено без руху та надано позивачці термін для усунення недоліків.

На даний час недоліки позовної заяви усунені у зв`язку з чим позивач ОСОБА_1 подала до суду письмове клопотання про продовження розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні, кожен зокрема, підтримали подане клопотання про продовження розгляду справи, просили його задовольнити. Разом з тим, просили розгляд справи продовжувати з врахуванням позовних вимог від 13 березня 2020 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 , в судовому засіданні при вирішення клопотання про продовження розгляду справи поклався на думку суду.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо продовження розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак подала письмову заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

А відповідно до ч.12 та ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи наведене, а також те, що позивач виконала ухвалу суду від 13 березня 2020 року та усунула недоліки вказаній в ній, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та продовжити розгляд даної справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом першої черги, встановлення факту місця відкриття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий