Court ruling № 89910503, 16.06.2020, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.06.2020 Справа № 920/106/20 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Молодецької В.О., розглянувши матеріали справи № 920/106/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРА СУМИ” (вул. Реміснича, 35, м. Суми, 40004, код ЄДРПОУ 41884537)

до відповідача: Державної установи “Сумська виправна колонія (№ 116)” (вул. Роменська, 110, м. Суми, 40002, код ЄДРПОУ 08565115)

про стягнення 309 528 грн. 01 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Брухно В.С., довіреність №7-12/7-Д/18 від 04.03.2020;

від відповідача: не з`явився;

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 309528,01 грн. та судовий збір в сумі 4642,92 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи від 15.06.2020, в якому просить відкласти розгляд справи у зв`язку з терміновим відрядженням представника відповідача. До клопотання додав копію наказу №25/ОС/ВД-20 від 15.06.2020.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення та зазначив, що представники відповідача не зверталися до позивача з приводу укладення мирової угоди, про що представник відповідача зазначав у попередньому судовому засіданні, та заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи. Також наполягав на закритті підготовчого провадження у справі та призначенні розгляду справи по суті, оскільки відповідач відзив на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд, встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.03.2020 відповідачу був встановлений строк подання відзиву на позовну заяву до 10.04.2020. Відповідачем відзив на позовну заяву не поданий, в судовому засіданні 09.06.2020 представник відповідача зазначив про наявність заборгованості перед позивачем та просив суд надати час для укладення між сторонами по справі мирової угоди. Усне клопотання представника відповідача судом було задоволено та розгляд справи у підготовчому провадженні відкладений на 16.06.2016.

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки термінове відрядження представника відповідача ОСОБА_1 О ОСОБА_2 не є поважною причиною для відкладення судового засідання, відповідач не позбавлений права направити в судове засідання іншого представника, сторонами надані суду всі наявні у них докази для розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача усно повідомив суд, що всі докази, необхідні для об`єктивного розгляду даної справи по суті подані, та зазначив, що вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та перейти до розгляду справи по суті. Відповідач у наданий судом строк відзиву на позовну заяву не подав.

У підготовчому засіданні 16.06.2020 судом з`ясовано всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, тому, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 185 ГПК України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182-185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи від 15.06.2020 – відмовити.

2.Підготовче провадження у справі № 920/106/20 – закрити.

3. Призначити розгляд справи по суті на 09.07.2020, 12:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1

4.Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали підписано 19.06.2020

Суддя О.Ю. Соп`яненко