Court ruling № 89910162, 19.06.2020, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1725/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури

09201, Київська обл., м. Кагарлик, вул. Кооперативна, буд. 3

в інтересах держави в особі:

Рокитнянської селищної ради Київської області

09601, Київська область, смт Рокитне, вул. Незалежності, буд. 2, код ЄДРПОУ 04358997

до 1. Товариства з додатковою відповідальністю «Синявське»

09602, Київська обл., смт Рокитне, вул. Зарічна, буд. 2, код ЄДРПОУ 00385856

2. Державного реєстратора сектору державної реєстрації відділу адміністративних послуг Сквирської районної адміністрації Київської області Харченко Марини Ігорівни

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ухвалив:

До Господарського суду Київської області від Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури надійшла позовна заява (вх. № 1735/20 від 15.06.2020) в інтересах держави в особі Рокитнянської селищної ради Київської області до Товариства з додатковою відповідальністю «Синявське» та Державного реєстратора сектору державної реєстрації відділу адміністративних послуг Сквирської районної адміністрації Київської області Харченко Марини Ігорівни про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовну заяву підписано заступником керівника Кагарлицької місцевої прокуратури – Бущак В.В.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини 2 статті 12 Закону України «Про прокуратуру» окружну прокуратуру очолює керівник окружної прокуратури, який має першого заступника та не більше двох заступників.

Згідно з частиною 3 статті 13 Закону України «Про прокуратуру» у разі відсутності керівника окружної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник окружної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника окружної прокуратури.

Аналіз вказаних правових норм дає підстави для висновку, що підписувати позовну заяву від імені окружної прокуратури має право лише керівник окружної прокуратури, або уповноважена ним особа на підставі довіреності.

Разом з тим законом визначена можливість для реалізації цих повноважень іншими особами (першим заступником керівника окружної прокуратури, а в разі його відсутності - заступниками керівника окружної прокуратури), однак, такі повноваження можуть бути реалізовані ними лише у разі відсутності керівника окружної прокуратури.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Згідно з статтею 4 Закону України «Про прокуратуру», організація та діяльність прокуратури України, статус прокурорів визначаються Конституцією України, цим та іншими законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Законом України «Про прокуратуру» не передбачено можливості керівника окружного органу прокуратури делегувати повноваження щодо представництва окружної прокуратури у взаємовідносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями, окрім випадків, передбачених частиною третьою статті 13 Закону України «Про прокуратуру».

При цьому, надання відповідних повноважень заступнику керівника у внутрішніх актах прокуратури, не є самостійною підставою для підписання ним позовної заяви від імені прокуратури, оскільки суперечить нормам статті 13 Закону України «Про прокуратуру».

Аналогічні правові позиції викладені у постанові Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 819/478/17, від 25.09.2019 у справі №819/198/17.

Отже, з урахуванням того, що доказів відсутності керівника Кагарлицьої місцевої прокуратури та його першого заступника станом на дату підписання позовної заяви 14.05.2020 прокурором не надано, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури – Бущак В.В. може бути уповноважений на підписання позовної заяви прокуратури лише у разі відсутності на дату її підписання і подання керівника Кагарлицьої місцевої прокуратури чи його першого заступника.

Одночасно, суд роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури (вх. № 1735/20 від 15.06.2020) в інтересах держави в особі: Рокитнянської селищної ради Київської області до Товариства з додатковою відповідальністю «Синявське» та Державного реєстратора сектору державної реєстрації відділу адміністративних послуг Сквирської районної адміністрації Київської області Харченко Марини Ігорівни про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею – 19.06.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук