
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
"19" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1998/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ют-Агро”, Рівненська обл., Острозький р-н., с. Оженин
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Атлантик Брендз Україна”, Київська обл., м. Миронівка
про стягнення 1371535,62 грн.
Суддя Рябцева О.О.
Встановив:
Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ют-Агро” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Атлантик Брендз Україна” про стягнення 1002593,62 грн. заборгованості, 94342,44 грн. відшкодування вартості наданих послуг та використаної власної сировини, 191645,35 грн. пені та 82954,21 грн. 10% річних, всього 1371535,62 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2020 р. зупинено провадження у справі № 911/1998/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ют-Агро” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Атлантик Брендз Україна” про стягнення 1002593,62 грн. заборгованості, 94342,44 грн. відшкодування вартості наданих послуг та використаної власної сировини, 191645,35 грн. пені та 82954,21 грн. 10% річних, всього 1371535,62 грн. до перегляду ухвали господарського суду Київської області від 08.11.2019 р. та постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2020 р. у справі № 911/1998/19 Верховним Судом у складі суддів Касаційного господарського суду.
Постановою Верховного суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 22.05.2020 р. скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2020 та ухвалу господарського суду Київської області від 08.11.2019 у справі № 911/1998/19; справу № 911/1998/19 передано на розгляд до господарського суду Київської області.
11.06.2020 р. до господарського суду Київської області повернулися матеріали справи № 911/1998/19.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, то відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 911/1998/19 підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 230, 234, п. 4 Розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Поновити провадження у справі 911/1998/19.
2. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Атлантик Брендз Україна” для спільного розгляду з первісним позовом.
3. Судове засідання призначити на 07.07.2020 о 12:50 год.
4. Встановити строк для подання відповідачем за зустрічним позовом відзиву на позов протягом 15 днів з дням отримання ним даної ухвали, але не менше ніж строк карантину.
5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).
6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.
7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Суддя О.О. Рябцева
The court decision No. 89910149, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.06.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 911/1998/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: