
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
19.06.2020Справа № 910/8426/20
Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши
позовну заяву Дочірньої компанії "Газ України "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 1; ідентифікаційний код 31301827)
до Державного підприємства "Макіїввугілля" (02088, м. Київ, вул. Промислова, буд. 10; ідентифікаційний код 32442295)
про стягнення 159 171, 97 грн.
ВСТАНОВИВ:
Дочірня компанія "Газ України "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Макіїввугілля" про стягнення 159 171, 97 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №03/4097(09)пр від 01.12.2009 про постачання природного газу.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даного позову без руху, з огляду на наступне.
Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як вбачається з обґрунтування позовної заяви, позивач вказує, що 01.12.2009 між Дочірньою компанією "Газ України "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та Відокремленим підприємством "Шахта "Калинівська-східна" Державного підприємства "Макіїввугілля", укладено договір на постачання природного газу №03/4097(09)пр.
При цьому, матеріли справи не містять оригінал або належним чином завіреної копії зазначеного договору на постачання природного газу №03/4097(09)пр. від 01.12.2009.
Таким чином, належних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивачем не надано.
З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання договору на постачання природного газу №03/4097(09)пр. від 01.12.2009.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Дочірньої компанії "Газ України "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" залишити без руху.
2. Встанови позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.В. Гулевець
The court decision No. 89910111, Commercial Court of Kyiv was adopted on 19.06.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 910/8426/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: