
Справа № 635/3465/19
Провадження № 2/635/322/2020
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
18 червня 2020 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя О.М. Пілюгіна
секретар судового засідання Зуєнко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Друга Державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
УХВАЛИВ:
позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 66,3 кв. м, житловою площею 37,9 кв. м. із надвірними будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 2229 (дві тисячі двісті двадцять дев`ять) гривень 15 копійок.
Позовні вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом – задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку автомобіля DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, номер кузова/шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В задоволенні вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями, спорудами, земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 306 ( триста шість) гривень 94 коп., в іншій частині пронесені відповідачем витрати віднести за його рахунок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Вказаний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобіганню поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 22 грудня 1998 року Фрунзенським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий 27 квітня 2018 року орган, що видав: 6351, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Третя особа: Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, код ЄДРПОУ 02900742, місце знаходження: Харківська область, місто Люботин, вулиця Слобожанська, 24/1
СУДДЯ О.М. Пілюгіна
The court decision No. 89909215, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 635/3465/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: