Decision № 8990901, 06.11.2008, Mezhova District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 2-430/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Москвіті Н.О., розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом Межівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня Межівська селищна рада звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди. В обгрунтування позову зазначено, що 22 липня 2008 року між Межівською селищною радою та відповідачем був заключений договір № 87 «Про надання послуг по благоустрою селища». Відповідно до умов договору ОСОБА_13дійснював газонокосаркою косіння газонів на території Межівської селищної ради. 22 серпня 2008 року газонокосарка вийшла з ладу через неправильне поводження з нею. Відремонтувати газонокосарку ОСОБА_1 відмовився. 26 серпня 2008 року Межівська селищна рада самостійно доставила газонокосарку до сервісного центру м. Дніпропетровська для ремонту. Вартість послуг по ремонту та заміні запчастин складає 923 грн.95 коп. У Межівської селищної ради відсутні кошти для оплати ремонтних послуг. Просять суд стягнути з відповідача на користь Межівської селищної ради 923 грн.95 коп.3а ремонт газонокосарки та судові витрати віднести за рахунок останнього.

В судовому засіданні представники позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач проти позову не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього слухання справи.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 даного Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги Межівської селищної ради підлягають задоволенню в повному об'ємі, як обгрунтовані на законі та документально підтверджені.

Судом встановлено, що Межівська селищна рада в особі селищного голови ОСОБА_4 та ОСОБА_1 уклали договір про надання послуг по благоустрою селища, що підтверджується копією договору № 87 від 22.07.2008 року.

Згідно з п.2 вказаного договору відповідач зобов'язаний виконувати роботи по благоустрою селища: здійснювати газонокосаркою косіння газонів на території селищної ради.

22 серпня 2008 року газонокосарка вийшла з ладу через неправильне поводження з нею, хоча відповідач був ознайомлений з правилами техніки безпеки по експлуатації самохідної ротаційної газонокосарки. Відповідно до ч.2 ст. 131 Кодексу законів про працю України: працівники зобов'язані бережливо ставитися до майна підприємства, установи, організації і вживати заходів до запобігання шкоди.

Відремонтувати газонокосарку ОСОБА_1 відмовився і Межівській селищній раді довелося самостійно доставити газонокосарку до сервісного центру м. Дніпропетровська для проведення ремонтних робіт.

Згідно копії рахунку-фактури № Ф-00002213 від ЗО вересня 2008 року вартість послуг по ремонту та заміни запчастин газонокосарки складає 923 грн.95 коп.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі вище викладеного з відповідача слід стягнути на користь позивача суму завданої шкоди в розмірі 923 грн.95 коп.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати по справі, які складаються зі сплати державного мита в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ в сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Межівської селищної ради задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Межівської селищної ради р/р 35417006001757 ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 ЄДРПОУ 04338428 за ремонт газонокосарки 923 гривні 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 мито на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь УДКУ у смт. Межова ГУДКУ в Дніпропетровській області код 22050000 р/р № 31217259700162 банк ГУ ДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 ОКПО 24231023 витрати на інформаційне-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ в сумі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.