Court ruling № 89906507, 18.06.2020, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24132/20-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Проскурні А.Г., за участю адвокатів: Левковця А.Ю., Ільченко Д.О., Шадріна О.С., підозрюваного ОСОБА_1 , прокурорів: Синюка А.В., Ущапівського Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви захисника Левковця А.Ю та захисника Шадріна О.С. про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвій Т.Г. від розгляду кримінального провадження № 757/24132/20-к за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора Синюка Андрія Володимировича про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшли заяви захисників Левковця А.Ю та Шадріна О.С. про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвій Т.Г. від розгляду кримінального провадження № 757/24132/20-к за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора Синюка Андрія Володимировича про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених відводів адвокати посилаються на те, що слідчий суддя Ільєва Т.Г. є упередженою та необ`єктивною у розгляді даного клопотання.

У судовому засіданні адвокати та підозрюваний заявлені відводи підтримали, просили задовольнити.

Прокурори у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечили, просили відмовити.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. КиєваІльєва Т.Г. будучи повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не з`явилась.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Дослідивши заяву про відвід, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів провадження вбачається, що у провадженні слідчого судді Ільєвої Т. Г. перебуває на розгляді клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора Синюка Андрія Володимировича про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 .

Під час проведення судового засідання 17.06.2020 року від захисників Левковця А.Ю та Шадріна О.С. надійшли заяви про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвій Т.Г. від розгляду кримінального провадження № 757/24132/20-к, з підстав упередженості та необ`єктивності слідчого судді.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявники у своїй заяві про відвід на них не посилаються.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя зазначає, що судовим розглядом не встановлено, а адвокатами не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді Ільєвої Т.Г. і унеможливлювали винесення нею об`єктивного судового рішення. Заявлені адвокатами відвід жодним чином не мотивовані, та не містить будь-яких належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність визначених чинним законодавством підстав для його задоволення.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвій Т.Г.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяв захисників Левковця А.Ю та Шадріна О.С. про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвій Т.Г. від розгляду кримінального провадження № 757/24132/20-к.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв захисника Левковця А.Ю та захисника Шадріна О.С. про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвій Т.Г. від розгляду кримінального провадження № 757/24132/20-к за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора Синюка Андрія Володимировича про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов