№ 89905877, 18.06.2020, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
18.06.2020
Case No.
752/6645/20
Document №
89905877
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 752/6645/20

Провадження №: 1-кс/752/4846/20

У Х В А Л А

18.06.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Миколенко Т.С., прокурора Доманіцького М.М., захисника Турка А.Г., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката Турка Анатолія Григоровича в інтересах підозрюваного за ч. 1,5 ст. 185, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 309 та ч. 4 ст. 368 КК України ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк Катерини Григорівни, -

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Турка А.Г. про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування в кримінаьному провадженні № 42020100000000057 від 17.02.2020.

В обґрунтування заявленого відводу захисник посилається на обставини, які викликають сумнів в неупередженості слідчого судді Плахотнюк К.Г., а саме про наявність в провадженні Центрального апарату ДБР кримінального провадження № 62019000000000191 від 26.02.2019 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав заяву захисника Турка А.Г.

Прокурор Доманіцький М.М. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., посилаючись на її необґрунтованість та відсутність підстав для відводу слідчого судді, визначених ст. 76 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначенні у ст. 75 КПК України.

Як на підставу для відводу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від розгляду клопотання органу досудового розслідування про продовження строку досудового розслідування у даному випадку заявник вказує на наявність в провадженні Центрального апарату ДБР кримінального провадження № 62019000000000191 від 26.02.2019 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, та вчинення слідчим суддею Плахотнюк К.Г. процесуальних дій у даному кримінальному провадженні № 42020100000000057 від 17.02.2020 р.

Разом з тим, факт вчинення судом певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, не може розцінюватись як прояв упередженості та відсутності безсторонності слідчого судді під час розгляду клопотання органу досудового розслідування, оскільки у випадку непогодження з судовим рішенням та викладеними у ньому висновками суду, законом забезпечено право сторін кримінального провадження на апеляційне оскарження такого судового рішення.

У зв`язку із наведеним, заявлений відвід не є вмотивованим в розумінні ст. 75 КПК України, а тому заява захисника Турка А.Г. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви адвоката Турка Анатолія Григоровича в інтересах підозрюваного за ч. 1,5 ст. 185, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 309 та ч. 4 ст. 368 КК України ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк Катерини Григорівни від розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування в кримінаьному провадженні № 42020100000000057 від 17.02.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :

Часті запитання

Який тип судового документу № 89905877 ?

Документ № 89905877 це

Яка дата ухвалення судового документу № 89905877 ?

Дата ухвалення - 18.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89905877 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89905877 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 89905877, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 89905877, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.06.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 89905877 refers to case No. 752/6645/20

This decision relates to case No. 752/6645/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89905874
Next document : 89905881