№ 89901577, 17.06.2020, Beryslav District Court of Kherson Oblast

Approval Date
17.06.2020
Case No.
650/528/20
Document №
89901577
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №650/528/20

Провадження № 3/647/826/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2020 року о 08 год. 20 хв. на 56 км. автошляху Херсон- ОСОБА_2 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ПАЗ3205 здійснював перевезення пасажирів у кількості 22 осіб, чим порушив вимоги п.п.4 п. 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства.

25 березня 2020 року о 16 год. 20 хв. на 56 км. автошляху Херсон-Генічеськ ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ПАЗ3205 здійснював нерегулярні перевезення пасажирів, чим порушив вимоги п.п.4 п. 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, тому справа розглянута у його відсутність.

Стаття 44-3 КУпАП не відноситься до переліку статей, визначеного у ст.268 КУпАП, за якими при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому справа розглянута у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п. 9 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (в редакції станом на 20.03.2020 року), забороняється з 18 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями); перевезення понад 10 пасажирів одночасно в одному транспортному засобі у міському електричному (трамвай, тролейбус) та автомобільному транспорті, що здійснює регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах у звичайному режимі руху; перевезення понад 10 пасажирів одночасно в автобусах, які виконують регулярні пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах в режимі маршрутного таксі; заїзд на територію автостанцій автобусів, які здійснюють перевезення пасажирів у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні, та реалізацію власниками автостанцій квитків автомобільним перевізникам, які виконують такі перевезення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №731665 від 20.03.2020 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає ст. 256 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №72063 від 25.03.2020 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає ст. 256 КУпАП;

- фотографіями, на яких зафіксовано факт перевезення осіб у транспортному засобі ПАЗ3205 д.н. НОМЕР_2 ;

- поясненнями ОСОБА_3 від 20.03.2020 року, згідно яких її разом із бригадою загальною кількістю 22 особи перевозили у автобусі ПАЗ 3205 д.н. НОМЕР_2 .

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-і кінозйомки, відеозапису.. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушенн, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. З урахуванням зазначеного та у відповідності до положень ст.36 КУпАП, якою передбачено, що особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді у штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна необхідно стягнути судовий збір у розмірі, що визначений ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 44-3, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.44-3 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за вчинення правопорушень, передбачених ст.44-3 КУпАП, з урахуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.

Постанова набрала законної сили _____ 2020 року.

Суддя Р.Р.Волошин

Часті запитання

Який тип судового документу № 89901577 ?

Документ № 89901577 це

Яка дата ухвалення судового документу № 89901577 ?

Дата ухвалення - 17.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89901577 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89901577 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 89901577, Beryslav District Court of Kherson Oblast

The court decision No. 89901577, Beryslav District Court of Kherson Oblast was adopted on 17.06.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 89901577 refers to case No. 650/528/20

This decision relates to case No. 650/528/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89901576
Next document : 89927251