
Справа № 583/1610/20
3/583/582/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 червня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, що проживає в АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , 29.04.2020 року о 21.50 годині знаходячись в смт. Чупахівка по вул. Заозерній, 2, Охтирського р-ну., Сумської області, керував транспортним засобом марки моторолер Вайпер, державний реєстраційний номер б/н, в стані алкогольного сп`яніння, після продуву газоаналізатора алкотестера 6820 «Драгер» проба становила 2,57% проміле, від проходження медогляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП .
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є розписка.
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2020 року серії ДПР18 №236467, показами алкотестера газоаналізатора алкотестера 6820 «Драгер» проба становить 2,57% проміле, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які кожен окремо пояснили, що у їхній присутності водій проходив освідування на стан сп`яніння на місці, шляхом продування газоаналізатора, проба становить 2,57% проміле, від проходження медогляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився. У суду немає підстав ставити під сумнів зазначені письмові пояснення, таких доказів суду не надано.
Із переглянутого відео з нагрудних камер поліцейських чітко видно та підтверджуються обставини, як керування ОСОБА_1 транспортним засобом на момент його зупинки поліцейськими, так і проходження освідування на стан сп`яніння на місці, шляхом продування газоаналізатора, проба становила 2,57% проміле, так і його відмови від проходження медичного освідування на стан сп`яніння в медичному закладі. Поліцейськими були дотримані усі вимоги чинного законодавства, як-то роз`яснення прав, залучення пойнятих, тощо.
При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи дійшов висновку, що наявні підстави для застосування стягнення у вигляді накладення штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортними засобами.
Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ПОСТАНОВИВ :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) в прибуток держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
The court decision No. 89901388, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 17.06.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 583/1610/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: