Court ruling № 89900126, 18.06.2020, Kotelva District Court of Poltava Oblast

Справа № 535/1095/19

Провадження № 1-кп/535/12/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого – судді Цвітайло П.В., при секретарі Балала Л.В., з участю: прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області Максакової В.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника-адвоката Скляренко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170210000214 від 12 червня 2019 року, відносно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 292, ч. 3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області Максакова В.А., під час судового розгляду подала до суду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 . Обгрунтовуючи своє клопотання тим, що строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 під час судового засідання ухвалою Котелевського районного суду від 24.04.2020 року закінчується 24.06.2020 року, а розгляд справи продовжується.

Представники потерпілої юридичної особи Нафтогаз АТ «Укргазвидобування» у відкрите судове засідання не з`явилися, надали до суду відповідну заяву від 15.06.2020 року, в якій просять провести судове засідання без їх участі.

Виходячи із змісту ст. 325 КПК України обговоривши дані заяви з всіма учасниками процесу, вирішено судове засідання провести без представників потерпілої юридичної особи.

Обвинувачений ОСОБА_1 у вирішенні даного клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладаються на розсуд суду.

Захисник-адвокат Скляренко Д.С. погодився з думкою обвинуваченого ОСОБА_1 .

Суд, системно дослідивши матеріали по клопотанню, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання прокурора на даний час необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Характер та тяжкість діяння, що інкримінується обвинуваченому, дають підставу суду з метою запобігання можливості обвинуваченим перешкоджати інтересам правосуддю, зокрема і ухилитися від суду, продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, оскільки такі обов`язки є найбільш м`якими із існуючих.

Суд відзначає, що такі обмеження у цій справі відповідають статті 2 Протоколу № 4 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, оскільки: застосування таких обов`язків передбачено національним законодавством, а також узгоджується і з вимогами Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та усталеної практики ЄСПЛ з цього питання.

Таке рішення суду буде справедливим та відповідатиме вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства, і необхідне для забезпечення належної поведінки і виконання обвинуваченим ОСОБА_1 , процесуальних обов`язків, а також матиме виховний і дієвий вплив на його особу.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 176-178, 331, 369-372, 376 КПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області Максакової В.А., про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 , - задовольнити.

Продовжити на 2 місяці, тобто до 16.08.2020 року включно строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора та суду; прибувати за кожною вимогою на визначений час до прокурора та суду; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Цвітайло