Court ruling № 89899514, 18.06.2020, Milove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 418/1612/20

2/418/96/20

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18.06.2020 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участі секретаря Кірічевої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року до Міловського районного суду Луганської області звернувся представник позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» Гостєв Є.В. з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість у розмірі 22195,39 грн. за кредитним договором № 4731384184 від 28.09.2016 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення повістки та через веб сайт Судова влада, причин неявки, яку слід вважати неповажною, суду не повідомила. Відзиву з запереченнями проти позову не надала.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов