Court ruling № 89899338, 15.06.2020, Petrove District Court of Kirovohrad Oblast

Справа №: 400/523/13-ц

Провадження № 2-во/941/6/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, мотивуючи тим, що згідно з рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2013 року у справі №400/523/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено позов та стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” – 64847(шістдесят чотири тисячі вісімсот сорок сім) гривень 52 копійки заборгованості за кредитним договором №KRXRRX20490321 від 27.08.2007 року та судовий збір в розмірі 648 гривень 48 копійок. Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2015 року по справі №400/523/13-ц ОСОБА_1 була обмежена у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання зобов`язань згідно вищевказаного рішення. Однак, під час винесення ухвали було допущено описку, а саме: замість прізвища « ОСОБА_2 » в ухвалі вказано прізвище « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка у рішенні суду підлягає виправленню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2013 року у справі №400/523/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено позов та стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” – 64847(шістдесят чотири тисячі вісімсот сорок сім) гривень 52 копійки заборгованості за кредитним договором №KRXRRX20490321 від 27.08.2007 року та судовий збір в розмірі 648 гривень 48 копійок(а.с.35). Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2015 року по справі №400/523/13-ц(а.с.66) за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області Копійки В.І. Божко А.В. була обмежена у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання зобов`язань згідно вищевказаного рішення. Однак, під час винесення ухвали було допущено описку, а саме: замість прізвища « ОСОБА_2 » в ухвалі вказано прізвище « ОСОБА_3 », що перешкоджає виконанню вищевказаної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду – задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2015 року по справі №400/523/13-ц за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області Копійки В.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 до виконання зобов`язань згідно рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2013 року у справі №400/523/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вказати вірно в ухвалі прізвище боржника « ОСОБА_2 », замість невірного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів відповідно до вимог ст. ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України зурахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко

Згідно з оригіналом

Виготовлено шляхом роздруківки копії судового рішення, збереженого в електронному вигляді в автоматизованій системі документообігу суду.